Дело № 12-272/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крекова Р.В., ...,

рассмотрев жалобу Крекова Р.В. на постановление 42 МК № 538801 по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа от 19.04.2011 года, с участием представителя Крекова Р.В. - Дузенко А.С., действующего на основании доверенности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 538801 от 19.04.2011 года Креков подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

На данное постановление Крековым принесена жалоба, в которой он просит постановление 42 МК № 538801 от 19.04.2011 года отменить. Свои требования мотивирует тем, что при составлении постановления об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении своей жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав А., изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Креков постановлением 42 МК № 538801 от 19.04.2011 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно за то, что 19.04.2011 года в 12.15 часов в г. Кемерово, на пр. Советский, около дома № 69, Креков, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н. Н 737 РУ 42, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, не позволяющие объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД по г. Кемерово протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (данное обстоятельство подтверждают указанное время составления в документах) и объяснениям к протоколу об административном правонарушении не могла быть дана оценка, чем существенно были нарушены права Крекова.

В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что при повороте Крековым направо с ул. Красной на пр. Советский, по пешеходному переходу, дорогу переходила группа людей, на предъявленной видеозаписи видно, что Креков приостановил движение и пропустил пешеходов, пешеходный переход проехал тогда, когда на нем не было пешеходов. По левую сторону от автомобиля Крекова начала переходить дорогу девушка, но уже в тот момент, когда Креков проехал пешеходный переход, то есть позади автомобиля Крекова, что видно на представленной видеозаписи. Креков указал инспектору ДПС на данные обстоятельства, однако доводы Крекова во внимание приняты не были.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении требований ст. 29.7 ч. 1 п. 6 КРФоАП, должностным лицом ОГИБДД по г. Кемерово не исследованы доказательства по делу, не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 538801 от 19.04.2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

Жалобу Крекова Р.В. удовлетворить.

Постановление 42 МК № 538801 по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 года о привлечении Крекова Р.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья