Дело № 12-275/10 Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово 05.04.2010 г. Судья Центрального районного суда г.Кемерово Ильин А.И., с участием представителя Государственной инспекции труда в КО Соколенко О.А., представителя заявителя по доверенности Титаевой О.Н., при секретаре Целищевой Е.С. рассмотрев жалобу Генерального директора ООО ПО «Сибирская губерния» Кожемякина О.А. на постановление Государственной инспекции труда Кемеровской области № 05/15/61/31 от 11.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Соколенко О.А. от 11.03.2010 г. ООО ПО «Сибирская губерния» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей. Согласно постановлению нарушение выразилось в том, что: 1) При заключении трудового договора с Медведевой Е.А. не указан размер должностного оклада, тарифной ставки, а также начисление на него 30 % районного коэффициента (ч.2 абз.4 ст.57 ТК РФ); 2) В трудовом договоре с Медведевой Е.А. и в Правилах внутреннего трудового распорядка не указаны сроки выплаты работникам заработной платы не реже чем каждые полмесяца (ч.6 ст.136 ТК РФ); 3) При расторжении трудового договора с Медведевой Е.А. не произведен окончательный расчет в день ее увольнения (ст.140 ТК РФ); 4) При расторжении трудового договора с Медведевой Е.А. и не произведенном окончательном расчете не начисляются проценты за каждый день задержки (ст.236 ТК РФ); 5) Не проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой работодателем определяются размеры доплат за вредные условия труда, выдача молока и предоставление работникам дополнительного отпуска (ч.2 абз.8 ст.212 ТК РФ и п.7 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от 31.08.2007 г. № 569); 6) Не создана приказом работодателя аттестационная комиссия для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, с включением на паритетной основе в целях координации, методического руководства и контроля за проведением работы по аттестации рабочих мест по условиям труда представителя аттестующей организации (ст.212 ТК РФ и п.10 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от 31.08.2007 г. № 569); 7) Не составлен перечень рабочих мест, подлежащих аттестации (ст.212 ТК РФ, п.11.3 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от 31.08.2007 г. № 569); 8) Не проведена сертификация организации работ по охране труда (ст.212 ТК РФ). Генеральный директор ООО ПО «Сибирская губерния» Кожемякина О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указывает, что согласно ст.40 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, порядок деятельности которого устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества. В силу ст.275 ТК РФ Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). Просит обжалуемое постановление отменить. Предписание № 05/15/61/21 от 11.03.2010 г. обязуется исполнить в установленные сроки. Заявитель Кожемякин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – повесткой по месту жительства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кожемякина О.А. Представитель заявителя по доверенности Титаева О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в отношении ООО ПО «Сибирская губерния» была проведена проверка на основании заявления бывшего генерального директора Медведевой Е.А. по поводу заработной платы. Медведева Е.А. ссылалась на то, что ей была выплачена заработная плата в меньшем размере, чем должно было быть. Медведева Е.А., являясь генеральным директором, не утвердила табель рабочего времени, потом заболела и ушла на больничный. По выходу с больничного Медведева Е.А. написала заявление на увольнение. Затем Медведева Е.А. написала заявление в инспекцию труда. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью и поэтому Медведева Е.А. сама утверждала себе размер заработной платы. Размер заработной платы указывается в трудовом договоре, а договор с генеральным директором регулируется штатным распиванием. Представитель Государственной инспекции труда в КО Соколенко О.А. в судебном заседании пояснила, что проверка в отношении ООО ПО «Сибирская губерния» была проведена на основании заявления бывшего генерального директора Медведевой Е.А., которая указала, что в сентябре, октябре, ноябре и декабре ее заработная плата составила меньше, чем было раньше. После Медведевой Е.А. в должность генерального директора вступил новый сотрудник. Сроки выплаты заработной платы не были определены изначально, соответственно новый генеральный директор не мог этого сделать. Кроме Медведевой Е.А. у ООО ПО «Сибирская губерния» был еще один генеральный директор, который изменил штатное расписание. Считает жалобу генерального директора ООО ПО «Сибирская губерния» Кожемякина О.А. не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворения. Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Иные сроки выплаты заработной платы могут быть установлены отдельным категориям работников только федеральным законом. В соответствии с абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности. Из представленного в суд административного материала следует, что все перечисленные в постановлении государственного инспектора труда в КО № 05/15/61/31 от 11.03.2010 г. нарушения имели место и не устранены до настоящего времени. Все нормы ТК РФ обязательны для соблюдения, в связи с чем, установление иных правил внутренними документами и локальными актами организации, является нарушением законодательства о труде и об охране труда. Следовательно, в данном случае в действиях ООО ПО «Сибирская губерния» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КРФобАП. Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что ООО ПО «Сибирская губерния» нарушено законодательства о труде и об охране труда, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда в КО № 05/15/61/31 от 11.03.2010 г. о привлечении ООО ПО «Сибирская губерния» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Действия ООО ПО «Сибирская губерния» верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда в КО № 05/15/61/31 от 11.03.2010 г. о привлечении ООО ПО «Сибирская губерния» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО ПО «Сибирская губерния» Кожемякина О.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения. Судья: подпись Копия верна Судья: