Дело № 12-297/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 17.05.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Бушуева Е.В.,

его представителя по доверенности Худякова Д.Г.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Бушуева Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 23.07.2007 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 23.07.2007 г. Бушуев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 30.06.2007 г. в 03.00 часа в г.Кемерово на ул.Соборная, 8 Бушуев Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-211011 г/н Т 701 ОР 42 регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Бушуев Е.В. обратился в суд с жалобой. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, повесток не получал, дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, в протоколе 42 МО № 077355 об отстранении от управления транспортным средством указано, что 30.06.2007 г. в 03.00 часа Бушуев отстранен от управления транспортным средством, затем в протоколе 42 МА № 092493 об административном правонарушении указано, что 30.06.2007 г. в 03.00 часа Бушуев управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в протоколе 42 МР № 038357 о направлении на медицинское освидетельствование указано, что 30.06.2007 г. в 03.00 часа Бушуев направлен на медицинское освидетельствование, то есть все процессуальные действия были якобы совершены инспектором ДПС в одно и тоже время, что в действительности невозможно. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, что является нарушением ст.27.12 КРФобАП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Бушуев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности Худяков Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что во всех протоколах стоит подпись, не принадлежащая Бушуеву Е.В. В действительности Бушуев Е.В. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и после истечения данного срока пришел в ГИБДД, чтобы забрать свои водительские права. В ГИБДД Бушуеву Е.В. сообщили, что в отношении него было составлено еще 2 административных материала. 30.06.2007 г. Бушуев Е.В. автомобилем ВАЗ-211011 г/н Т 701 ОР 42 регион не управлял, с собственником данного автомобиля не знаком. Кроме того, в протоколах указан адрес, по которому Бушуев Е.В. никогда не проживал, поэтому повестки, которые направляла мировой судья, он не получал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Бушуева Е.В. подлежит удовлетворению.

Так из материалов дела следует, что протокол 42 МО № 077355 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) и протокол 42 МР № 038357 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3) были составлены в отношении Бушуева Е.В. без участия понятых, что является нарушением ч.2 ст.27.12 КРФобАП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении административного материала в отношении Бушуева Е.В. должностным лицом инспектором ДПС ОР ОГИБДД УВД по г.Кемерово Ермоленко Д.А. допущено существенное нарушение закона, что влечет отмену принятого по результатам его рассмотрения постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако согласно ст.4.5, п.6 ст.24.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 месяца и является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Дело об административном правонарушении в отношении Бушуева Е.В. возбуждено 30.06.2007 г., в связи с чем суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бушуева Е.В. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 23.07.2007 г. о привлечении Бушуева Е.В. к административной ответственности по ст.12.26 КРФобАП – отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КРФобАП производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: