Дело № 12-203/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 08.04.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Бауэр О.И.,

заинтересованного лица Веричевой С.В.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Бауэр О.И., на постановление 42 МК № 320343 по делу об административном правонарушении от 16.10.2011 г. и решение 42 № 003904 от 29.10.2010 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Бауэр О.И. обратилась в суд с жалобой на постановление 42 МК № 320343 по делу об административном правонарушении от 16.10.2011 г. и решение 42 № 003904 от 29.10.2010 г. Указывает, что 16.10.2010 г. в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ей было вменено нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 г/н А 169 ХЕ 42 регион под управлением Веричевой С.В. На данное постановление она подала жалобу, которая в нарушение закона была рассмотрена в ее отсутствие, без надлежащего извещения. 29.10.2010 г. заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Решение было ею получено 16.11.2010 г. 15.10.2010 г. в 17.50 часов она находилась на пр.Шахтеров, двигалась в среднем ряду дороги, имеющей 3 полосы движения. Проехав перекресток, она стала выезжать на дорогу, имеющую 2 полосы для движения, при этом она и водитель автомобиля, двигавшегося справа от нее, ехали исключительно в рамках своих полос движения. Полоса, по которой двигалась Веричева С.В. еще до перекрестка, располагалась слева от нее, а после перекрестка прекратилась, в связи с чем Веричева С.В. начала изменять направление движения, то есть смещаться вправо, чтобы въехать на вторую полосу, где как раз двигался ее автомобиль. Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, в данном случае дорогу ей должна была уступить Веричева С.В., а не наоборот. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Бауэр О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что 15.10.2010 г. в 17.50 часов она управляла автомобилем Дайхатсу Мира г/н В 456 УЕ 42 регион, двигалась по ул.Рутгерса из Кировского района в сторону пр.Шахтеров, по второй полосе. На ул.Рутгерса три полосы движения. Проехав перекресток пр.Шахтеров и ул.Нахимова, она продолжила движение по своему второму ряду, при этом на пр.Шахтеров было уже только две полосы движения в данном направлении. Разметки на данном участке дороги не было, также как и знаков, обозначающих полосы движения. В этот момент она почувствовала удар в левое крыло автомобиля. Считает, что в данном ДТП виновата Веричева С.В., поскольку она должна была уступить ей дорогу как помехе справа. Кроме того, на схеме ДТП расположение ее автомобиля указано не совсем верно, так как ее автомобиль двигался левее. Кроме того, заместитель начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово вынес решение 29.10.2010 г. в ее отсутствие, без надлежащего извещения.

Заинтересованное лицо Веричева С.В. в судебном заседании пояснила, что 15.10.2010 г. в 17.50 часов она управляла автомобилем ВАЗ-21074 г/н А 169 ХЕ 42 регион, двигалась по пр.Шахтеров по крайнему левому ряду. Неожиданно в ее полосу движения перестроился автомобиль Дайхатсу Мира под управлением Бауэр О.И. Она подала звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба Бауэр О.И. подлежит удовлетворению.

Суд критически оценивает показания заинтересованного лица Веричевой С.В. о том, что она двигалась по пр.Шахтеров по крайней левой полосе, а автомобиль под управлением Бауэр О.И. начал перестраиваться с правой полосы движения в ее полосу, и рассматривает их как позицию защиты,

Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Так в судебном заседании было установлено, что проезжая часть ул.Рутгерса имеет 3 полосы движения. После перекрестка ул.Рутгерса с ул.Нахимова и пр.Шахтеров, по пр.Шахтеров происходит сужение дороги слева направо до 2 полос движения. Автомобиль ВАЗ-21074 г/н А 169 ХЕ 42 регион под управлением Веричевой С.В. двигался по ул.Рутгерса в сторону пр.Шахтеров по крайней левой полосе движения, в то время как автомобиль Дайхатсу Мира г/н В 456 УЕ 42 регион под управлением Бауэр О.И. двигался в этом же направлении, но по средней полосе движения. После проезда перекрестка ул.Рутгерса и пр.Шахтеров Бауэр О.И. продолжила движение по своей полосе без изменения направления, а Веричева С.В. осуществила перестроение слева направо в связи с сужением дороги после перекрестка, не уступив дорогу автомобилю под управление Бауэр О.И., двигавшемуся справа, в результате чего и произошло столкновение.

Кроме того, из административного материала следует, что заявитель Бауэр О.И. не была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление 42 МК № 320343 по делу об административном правонарушении от 16.10.2010 г., в связи с чем решение 42 № 003904 от 29.10.2010 г. было вынесено в нарушение ст.25.1 КРФобАП в ее отсутствие.

Суд считает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, а также допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения жалобы, таким образом, постановление 42 МК № 320343 по делу об административном правонарушении от 16.10.2010 г. и решение 42 № 003904 от 29.10.2010 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Бауэр О.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6–30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бауэр О.И. удовлетворить, а постановление 42 МК № 320343 по делу об административном правонарушении от 16.10.2011 г. и решение 42 № 003904 от 29.10.2011 г. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Бауэр О.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Копия верна Судья: