Дело № 12-277/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева И.Г., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 04.04.2011 года, Артемьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Артемьев И.Г. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в которой просит постановление от 04.04.2011 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Артемьева И.Г., чем нарушил его право, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Кроме того, указывает на то, что им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нахождением в служебной командировке, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В судебном заседании Артемьев И.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей, было назначено на 04.04.2011 года, 01.04.2011 года Артемьевым И.Г. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 04.04.2011 года, в связи с нахождением в служебной командировке. Однако, мировым судьей данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Считает, что постановление мирового судьи от 04.04.2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Артемьева И.Г. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно протокола ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 019955 от 01.03.2011 года, об административном правонарушении, в г. Кемерово, 01.03.2011 года, в 15 часов 00 минут, по адресу: пр. Ленина, 68, Артемьев И.Г., управляя транспортным средством марки «Хундай Туксон» гос. номер Е 404 ХА 42 регион, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Lion Alkometer SD-400». Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 года № 475 (Далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в соответствии с которой, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд критически относится к доводам заявителя, относительно нарушения мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание было назначено на 14.03.2011 года на 16 часов 00 минут. Артемьеву И.Г., заказным письмом с простым уведомлением, по адресу проживания, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, направлена судебная повестка.

14.03.2011 года, в связи с отсутствием у мирового судьи информации о надлежащем уведомлении Артемьева И.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное заседание отложено на 28.03.2011 года на 16 часов 00 минут, Артемьеву И.Г. направлена судебная повестка.

28.03.2011 года, Артемьевым И.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для заключения соглашения с адвокатом. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 04.04.2011 года на 16 часов 00 минут. 28.03.2011 года, Артемьеву И.Г. вручена судебная повестка на 04.04.2011 года, о чем свидетельствует расписка.

01.04.2011 года, Артемьевым И.Г. также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 04.04.2011 года в связи с нахождением в служебной командировке с 01.04.2011 года по 08.04.2011 года. В удовлетворении данного ходатайства Артемьеву И.Г. отказано, о чем вынесено определение, из которого следует, что суд расценивает обстоятельства неявки Артемьева И.Г. неуважительными а также направленными на затягивание рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Артемьева И.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии Артемьева И.Г., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно определения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 03.03.2011 года, дело об административном правонарушении принято к производству и назначена дата судебного заседания.

04.04.2011 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово о принятии дела к своему производству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово допущены процессуальные нарушения, предусмотренный ст. 29.4 КРФобАП, в связи с чем постановление от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Артемьева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.