Дело № 12-164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвазяна Г.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 21.02.2011 года, Айвазян Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи Айвазян Г.Н. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, для полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы мотивирует тем, что норм КРФобАП не нарушал, кроме того, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей он, как лицо, не владеющее русским языком, был лишен права пользоваться помощью переводчика.

27.05.2011 года, Айвазян Г.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебными повестками, направленными по адресу места жительства, указанному в жалобе и административном материале, не явился, судебные повестки возвращены с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что Айвазян Г.Н. намеренно не являлся на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств Айвазяном Г.Н. не заявлялось.

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно п. 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» … Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «№ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Айвазяна Г.Н. в его отсутствие, в связи с тем, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Айвазяна Г.Н. на постановление мирового судьи от 21.02.2011 года удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии ... от 21.02.2011 года об административном правонарушении (л.д. 2), в г. Кемерово, 12.02.2011 года, в 14 часов 45 минут, по адресу: ..., Айвазян Г.Н. управляя автомобилем марки «Опель Антара» ### регион, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно, водитель, управляя автомобилем, произвел столкновение с автомобилем марки «Шевроле Спарк» ### регион, под управлением М., после чего оставил место ДТП.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме протокола ОГИБДД УВД по г. Кемерово вина Айвазяна Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Объяснениями Айвазяна Г.Н. от 18.02.2011 года (л.д. 11), из которых следует, что 12.02.2011 года около трех часов, он управлял указанным выше автомобилем и по причине того, что не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем, который стоял впереди него. В связи с тем, что в автомобиле находился больной ребенок, которого везли в больницу, он, прождав сотрудников ГАИ около 30 минут, с места ДТП уехал.

Аналогичными объяснениями заявителя от 21.02.2011 года (л.д. 20).

Объяснениями свидетеля О. от 18.02.2011 года (л.д. 12), из которых следует, что 12.02.2011 года, около 14 часов 40 минут, он являлся пассажиром автомобиля под управлением Айвазяна Г.Н., который не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с другим автомобилем. В связи с тем, что они везли больного ребенка в больницу, они не стали ожидать сотрудников ГАИ и уехали с места ДТП через 30 минут.

Объяснениями потерпевшей М. от 12.02.2011 года (л.д. 10), из которых следует, что 12.02.2011 года в 14 часов 55 минут, она двигалась по ..., на пересечении с ..., остановившись на светофоре, в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль «Опель Антара», под управлением Айвазяна Г.Н., который не стал дожидаться сотрудников ГАИ и скрылся с места ДТП.

Объяснениями потерпевшего П. от 12.02.2011 года (л.д. 9), из которых следует, что 12.02.2011 года, в 15 часов 20 минут, он двигался по ..., остановившись на перекрестке с ..., он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что автомобиль «Опель Антара» врезался в автомобиль «Шевроле», а данный автомобиль, передней частью, врезался в заднюю часть его автомобиля. Водитель автомобиля «Опель», не дождавшись приезда сотрудников ГАИ, с места ДТП уехал.

Кроме того, суд критически относится к доводам заявителя относительно нарушения мировым судьей его права на предоставление переводчика при рассмотрении дела об административно правонарушении, по следующим обстоятельствам.

В объяснениях Айвазяна Г.Н. от 18.02.2011 года (л.д. 11), стоит собственноручная подпись заявителя о том, что «В помощи переводчика не нуждаюсь». Кроме того, в самих объяснениях отсутствует ходатайство о необходимости предоставления помощи переводчика.

Кроме того, данное ходатайство также отсутствует в объяснениях заявителя от 21.02.2011 года (л.д. 20) и в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

Также объяснения Айвазяна Г.Н. от 21.02.2011 года (л.д. 20) написаны на русском языке собственноручно заявителем.

Кроме того, согласно ксерокопии паспорта Айвазяна Г.Н. (л.д. 19) он является гражданином РФ, уроженцем ..., а также имеет неоконченное высшее образование.

Доводы заявителя относительно нарушения его права на предоставление переводчика при рассмотрении дела мировым судьей суд расценивает как позицию защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает доводы заявителя и приходит к выводу о том, что Айвазяном Г.Н. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи от 21.02.2011 года является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Айвазян Г.О. на постановление мирового судьи от 21.02.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП – оставить без удовлетворения.

Указанное постановление мирового судьи от 21.02.2011 года – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.