Дело № 12-266/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоблик А.Н., ... на постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 524245 от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 524245 от 13.04.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, в г. Кемерово, 01.04.2011 года в 15 часов 50 минут, по адресу: пересечение ул. Красноармейская и ул. Весенняя, Скоблик А.Н., управляя автомобилем марки «Тойота Аллекс» гос. номер Н 987 УА 42 регион, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилями «Рено Лагуна» гос. номер Х 438 ТК 42 регион, под управлением водителя Козлова В.И. и «ВАЗ 2114» гос. номер Е 372 УР 54 регион, под управлением водителя Богданова В.Г. За совершении данного правонарушения Скоблик А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700,00 (семисот) рублей.

С указанным постановлением Скоблик А.Н. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что требований ПДД РФ не нарушал, пересекал проезжую часть ул. Весенняя на разрешающий сигнал светофора. Считает, что ДТП произошло по вине водителей Козлова В.И. и Богданова В.Г., выехавших на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Скоблик А.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он двигался по ул. Красноармейская, в среднем ряду, по направлению от ул. 50 лет Октября к «АЗОТу». Его скорость составляла примерно 60 км/ч. Выехал на перекресток на «мигающий» зеленый сигнал светофора. На остановке «ул. Весенняя» стоял автобус. В момент проезда данного автобуса, на перекрестке горел «желтый» сигнал светофора. В этот момент с ул. Весенняя, по направлению от ул. Ноградская, в сторону пл. Волкова, выехал автомобиль «Рено», удар пришелся передней частью его автомобиля в среднюю левую часть «Рено», после столкновения, автомобиль «Рено» отбросило на «ВАЗ», столкновение данных автомобилей произошло правой задней частью «Рено» и левой передней частью автомобиля «ВАЗ». Также пояснил, что до столкновения, выехавшие автомобили он не видел.

Заинтересованное лицо Козлов В.И. пояснил суду, что 01.04.2011 года, он двигался на автомобиле «Рено» по ул. Весенняя, со стороны ул. Ноградская в сторону пл. Волкова, в левом ряду. На перекрестке с ул. Красноармейская, он остановился на светофоре, т.к. ему горел запрещающий сигнал светофора. Остановился перед пешеходным переходом, стоял первым. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, он начал движение, выехал на перекресток, проехав 20-25 метров, произошло столкновение – автомобиль «Тойота», двигавшийся по ул. Красноармейская, врезался передней частью автомобиля в его левую среднюю часть. Сработали подушки безопасности и двигатель автоматически отключился, в результате чего, автомобиль сразу остановился. От удара, задней правой частью, его автомобиль ударил ехавший параллельно автомобиль «ВАЗ» в переднее левое крыло. Также пояснил, что на остановке «ул. Весенняя» стоял автобус, когда он уехал, примерно через 30 секунд подъехал троллейбус.

Заинтересованное лицо Богданов В.Г. пояснил суду, что 01.04.2011 года, он двигался по ул. Весенняя, со стороны ул. Ноградская. в сторону пл. Волкова. На пересечении с ул. Красноармейская, он остановился на перекрестке, т.к. горел запрещающий сигнал светофора. На перекрестке он стоял в крайнем правом ряду, первым. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, он тронулся, в левом ряду двигался автомобиль «Рено», т.к. за пересечением ул. Красноармейская, правый ряд ул. Весенняя был занят стоявшими автомобилями, он решил перестроится за автомобиль «Рено». В этот момент, в боковую часть автомобиля «Рено» врезалась «Тойота». От удара, автомобиль «Рено», задней правой частью ударил в переднее левое крыло его автомобиля. Также пояснил, что автомобиль «Тойота» до удара он не видел из-за стоявшего на остановке автобуса. Считает, что ДТП произошло по вине водителя «Тойоты», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель А. пояснил суду, что он является водителем троллейбуса, работает в «КЭТК», 01.04.2011 года он работал на маршруте № 7. Согласно графика, в 15 часов 27 минут он выезжает с «Шалготарьяна» и в 15 часов 52 минуты он должен быть на «Губернском рынке». Из-за «пробок» на дорогах, он выезжает на 7 минут раньше. Также пояснил, что подъезжая к перекрестку ул. Красноармейская и ул. Весенняя, примерно за 40 метров, ему горел «мигающий» зеленый сигнал светофора, затем загорелся желтый и он остановился, на перекрестке стоял первым. После желтого сигнала светофора, загорелся красный. В этот момент, мимо него, на большой скорости, на перекресток ул. Весенняя выехала «Тойота», которая двигалась по ул. Красноармейская со стороны ул. 50 лет Октября. На остановке «ул. Весенняя», в остановочном кармане стоял пассажирский автобус. Белая «Тойота», передней частью врезалась в «иномарку» красного цвета, двигавшуюся по ул. Весенней, со стороны ул. Ноградская в сторону пл. Волкова. После столкновения, автомобили разъехались на незначительное расстояние. После этого, он остановился на остановке «ул. Весенняя». В момент объезда столкнувшихся автомобилей, он увидел, что красная «иномарка», после удара «Тойоты» задела автомобиль «ВАЗ». Кроме того пояснил, что в тот же день, около 23 часов, на конечной остановке «Шалготарьян», к нему подошел мужчина, представился Владимиром Ивановичем, спросил, видел ли он ДТП на пересечении ул. Красноармейская и ул. Весенняя, после чего они обменялись телефонами.

Специалист ОГИБДД УВД по г. Кемерово З. в судебном заседании доводы жалобы Скоблик А.Н. не признал, пояснил, что постановление является законным и обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела., он тронулся, в левом ряду двигался автомобиль "троллейбус.ьтате чего, автомобиль сразу остановился.

Пояснения Козлова В.И., Скоблик А.Н. и Богданова В.Г. данные в суде, являются аналогичными объяснениям, данным ими в ОГИБДД УВД по г. Кемерово 01.04.2011 года.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 524245 от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Скоблик А.Н. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии со схемой ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, его участники были согласны с ней, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, также в судебном заседании Козлов В.И., Скоблик А.Н. и Богданов В.Г. подтвердили согласие со схемой.

ДТП произошло на расстоянии 42,8 метра (9,5 + 7,4 + 24,5 + 1,2 + 0,2) от стойки светофора, расположенной по ул. Красноармейская, по направлению от ул. 50 лет Октября, перед пересечением с ул. Весенняя и на расстоянии 4,6 метра от правого края ул. Красноармейская, по направлению от ул. 50 лет Октября.

То есть на момент столкновения водитель Скоблик А.Н. проехал 42,8 метра от стоп линии по ул. Красноармейская, водитель Козлов В.И. 18,5 метра (13,9 + 4,6) от стоп линии по ул. Весенняя, водитель Богданов В.Г. 16,7 метра (13,9 + 2,7) от стоп линии по ул. Весенняя.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на данном перекрестке. Из просмотра которой установлено, что 01.04.2011 года в 15 часов 35 минут 28 секунд, водитель автомобиля «Рено» Козлов В.И., двигаясь по второму ряду дороги, подъехал к перекрестку по ул. Весенняя и остановился перед пешеходным переходом на стоп линии, первым. В 15 часов 35 минут 35 секунд, по первому ряду дороги подъехал автомобиль «ВАЗ» под управлением Богданова В.Г. и остановился перед пешеходным переходом на стоп линии. В 15 часов 35 минут 58 секунд, на остановку «ул. Весенняя» подъехал автобус и перекресток проехал автомобиль синего цвета. В это время водители автомобилей, находящихся по ул. Весенняя, начали движения в сторону пл. Волкова. Также в это время, пешеход, находящийся на разделительной полосе по ул. Красноармейская и пропускавший двигавшийся транспорт, убедившись в безопасности дорожной ситуации начал переходить проезжую часть. В 15 часов 36 минут 05 секунд, т.е. через 07 секунд с момента начала движения, водителя автомобиля «Рено» и «ВАЗ» выехали на проезжую часть ул. Красноармейская и пешеход перешел половину проезжей части. В этот момент на перекресток выехал автомобиль «Тойота» и произошло столкновение. В 15 часов 36 минут 40 секунд на остановку «ул. Весенняя» подъехал троллейбус.

Водитель троллейбуса А., допрошенный в судебном заседании, однозначно указал на то, что водитель «Тойоты» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «Тойота» Скоблик А.Н., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того из просмотра видеозаписи установлено, что водитель Скоблик А.Н., руководствуясь ПДД РФ, имел реальную возможность остановиться до пресечения проезжей части по ул. Весенняя, не создав помех для движения транспортным средствам и пешеходам, однако в нарушение ПДД РФ не сделал этого.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что нарушение Скобликом А.Н. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Его вина установлена и доказана, постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 524245 от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 524245 от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП – оставить без изменения.

Жалобу Скоблик А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.