Решение - оставить без изменения.

Дело № 12-220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Жолобова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года Лавицкий В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП от административной ответственности освобожден в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи от 28.02.2011 года ст. инспектор по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Жолобов С.М. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направит на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении постановления от 28.02.2011 года мировым судьей нарушены нормы материального права и процессуальные требования, предусмотренные КРФобАП.

В судебное заседание Жолобов С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, требованием о явке на имя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу Жолобова С.М. в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лавицкий В.Д. пояснил суду, что 17.02.2011 года, около 13 часов, он двигался по пр. Притомский, со стороны пр. Октябрьский, в сторону «Кузбасского моста», на автомобиле марки «Митсубиши Лансер» гос. номер Р 741 СУ 42 регион. Проезжая дом, расположенный по адресу: пр. Октябрьский, 2 «в», произошел удар левого зеркала заднего вида со встречным автомобилем. После удара, в связи с тем, что было интенсивное движение, он смог остановиться лишь через 300 метров. После этого он посмотрел, где находится автомобиль, с которым произошел удар. Данного автомобиля не было, т.е. он уехал. После чего, прождав непродолжительное время, уехал и он. О ДТП заявлять не стал. Также пояснил, что удар произошел по вине второго водителя, который двигался с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Считеает, что постановление мирового судьи от 28.02.2011 года является законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заинтересованное лицо Лавицкого В.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 28.02.2011 годя является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, а жалоба ст. инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Жолобова С.М. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 021089 об административном правонарушении от 28.02.2011 года, в г. Кемерово, 17.02.2011 года в 13 часов 40 минут, по адресу: пр. Октябрьский, 2 «в», водитель Лавицкий В.Д. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис» гос. номер Х 900 НА 42 регион, под управлением водителя Васенина В.В., и скрылся с места ДТП. Ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Лавицкий В.Д. остановился после столкновения транспортных средств на расстоянии 300 метров, в связи с высокой интенсивностью движения. Убедившись в том, что второй участник ДТП уехал, он не стал вызывать сотрудников ОГИБДД и подождав непродолжительное время, продолжил движение.

Кроме того, в судебном заседании исследованы объяснения второго участника ДТП Васенина В.В. от 17.02.2011 года, из которых следует, что 17.02.2011 года в 13 часов 40 минут, он двигался на автомобиле марки «Тойота Авенсис» гос. номер Х 900 НА 42 регион, по пр. Притомский, со стороны «Кузбасского моста» в сторону пр. Октябрьский. Напротив дома № 2 «в», по указанному проспекту, произошло столкновение левым зеркалом заднего вида его автомобиля, с левым зеркалом заднего вида встречного автомобиля. В результате столкновения указанных автомобилей, у его автомобиля было оторвано левое зеркало заднего вида. После столкновения второй участник ДТП с места происшествия скрылся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при вынесении постановления от 28.02.2011 года правомерно пришел к выводу о виновности гр. Лавицкого В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

При вынесении постановления от 28.02.2011 года мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что совершенное Лавицким В.Д. административное правонарушение является малозначительным в связи с тем, что не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным а также общественным интересам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года, является законным и обоснованным, а жалоба ст. инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Жолобова С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ст. инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Кемерово Жолобова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении Лавицкого В.Д. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.