дело № 12-221/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирюшова А.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 09.03.2011 года Пирюшов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Пирюшов А.В. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояния опьянения установлено не было, кроме того, он принимает лекарственные средства, содержащие спирт, а также указывает на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью специального технического средства – алкометра, ему не были представлены документы, свидетельствующие о его поверке.

В судебном заседании Пирюшов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что действительно, по назначению врача, принимает лекарственные препараты, которые содержат спирт. Однако, пояснить какие именно препараты и их названия Пирюшов А.В. не смог.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Пирюшова А.В. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи от 09.03.2011 года является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МА № 313885 об административном правонарушении от 23.02.2011 года, в г. Кемерово, 23.02.2011 года в 13 часов 36 минут, по адресу: ул. 50 лет Октября, 9, Пирюшов А.В., нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» гос. номер С 525 УВ 42 регион, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Пирюшова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами представленными суду и исследованными в судебном заседании:

Протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МА № 313885 об административном правонарушении от 23.02.2011 года, в г. Кемерово, 23.02.2011 года в 13 часов 36 минут, по адресу: ул. 50 лет Октября, 9, Пирюшов А.В., нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» гос. номер С 525 УВ 42 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 года № 475 (Далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово имелись достаточные основания для требования прохождения Пирюшовым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные основания зафиксированы актом серии 42 АО № 004706 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2011 года, протоколом серии 42 АА № 014329 об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2011 года.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Пирюшова А.В., а также подписи и данные понятых Л., П., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Пирюшова А.В., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с п. 5 Раздела 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из представленного административного материала видно, что освидетельствование Пирюшова А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства – Lion Alkometer SD-400 № 073858 D.

По результатам проведенного освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Пирюшовым А.В. воздухе в концентрации 0,12 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Пирюшов А.В. согласился, в связи с чем, собственноручно поставил свою роспись и написал «Согласен» в акте серии 42 АО № 004706 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями законодательства РФ, в указанном акте имеются также данные и собственноручные росписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании. Также соответствует требованиям и чек алкометра, в котором отражены результаты освидетельствования, в нем присутствуют подписи Пирюшова А.В., инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово, проводившего освидетельствование, а также росписи понятых.

Доводы же заявителя о том, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученные с помощью, алкометра не могут подтверждать факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Пирюшовым А.В., по причине того, что данное специальное техническое средство не было поверено в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о поверке № 13807, анализатор паров алкоголя Lion Alkometer SD-400 № 073858 D прошел поверку 17.08.2010 года и может использоваться до 17.08.2011 года, т.е. применение данного средства 23.02.2011 года при установлении состояния алкогольного опьянения у Пирюшова А.В. является законным.

Кроме того, доводы Пирюшова А.В. о том, что ему запрещено употребление алкоголя опровергаются, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, подтверждается протоколом серии 42 МА № 313885 от 23.02.2011 года, в котором Пирюшов А.В.. собственноручно, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, написал «Я, Пирюшов А.В. управлял автомобилем, вчера вечером выпил 0,5 пива».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пирюшовым А.В. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба Пирюшова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 09.03.2011 года удовлетворению не подлежит, а указанное постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, наказание Пирюшову А.В. назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 09.03.2011 года – оставить без изменения, жалобу Пирюшова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ