дело № 12-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовенко А.С., ..., на постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 426810 от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, а также на решение ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 № 004046 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 426810 от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, в г. Кемерово, 17.02.2011 года, в 19 часов 00 минут, на перекрестке пр. Ленина и ул. Центральный проезд, Вдовенко А.С., управляя автомобилем марки «Ниссан Пульсар» гос. номер О 963 УВ 42 регион, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно, пересек светофор на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП с автомобилем марки «Тойота Калдина» гос. номер М 891 СР 42 регион, под управлением водителя Шубина Д.В. За данное правонарушение Вдовенко А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700,00 (семисот) рублей.

С постановлением Вдовенко А.С. не согласился, в связи с чем, обратился в ОГИБДД УВД по г. Кемерово с жалобой на постановление. По результатам проведенной проверки, 28.03.2011 года, начальником ОГИБДД УВД по г. Кемерово вынесено решение сери 42 № 004046, в соответствии с которым, жалоба Вдовенко А.С. оставлена без удовлетворения, постановление, без изменения.

С указанными постановлением и решением Вдовенко А.С. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление и решение ОГИБДД УВд по г. Кемерово от 21.02.2011 года и 28.03.2011 соответственно, отменить, административный материал направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что требований ПДД РФ он не нарушал, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, ДТП произошло по вине водителя Шубина Д.В., который осуществляя поворот налево, не предоставил ему преимущество.

В судебном заседании Вдовенко А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 17.02.2011 года, около 19 часов, он вывернул от парковки, расположенной у ТРЦ «Променад - 1», на пр. Ленина, двигался в сторону вокзала, по второй либо третей полосе движения. На пересечении с ул. Центральный проезд, в попутном направлении, в крайней левой полосе стояли автомобили, с включенным левым сигналом поворота. Данные автомобили, пропускали встречный транспорт. Автомобиль Шубина Д.В. также стоял на перекрестке и пропускал встречный транспорт. Примерно за два метра до пересечения перекрестка, автомобиль Шубина Д.В. начал движение и совершил столкновение с его автомобилем. Также пояснил, что его скорость составляла примерно 50 км/ч. В момент удара горел красный сигнал светофора. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Шубина Д.В.

В судебном заседании представитель Вдовенко А.С. Пчелинцев А.В. поддержал доводы своего доверителя.

Заинтересованное лицо Шубин Д.В. пояснил суду, что 17.02.2011 года, около 19 часов, он двигался по пр. Ленина, со стороны ул. 9-я Января, в сторону ул. Центральный проезд, по четвертой полосе дороги. На пересечении указанных улиц, на перекрестке, он стоял вторым, перед ним стоял автомобиль марки «Форд Фокус». После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, водитель указанного автомобиля, встал на разворот, Шубин Д.В. объехал его справа и въехал на перекресток. В этот момент горел «желтый» сигнал светофора. Во встречном направлении, за 30-40 метров до перекрестка, он видел автомобиль, двигавшийся по средней полосе дороги. В связи с тем, что горел «желтый» сигнал светофора, он начал заканчивать маневр – поворачивать налево, на ул. Центральный проезд. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, не остановился на перекрестке, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель И. пояснила суду, что 17.02.2011 года, она являлась пассажиром автомобиля «Ниссан Пульсар», под управлением Вдовенко А.С. Выехав с парковки ТРЦ «Променад - 1», они двигались по пр. Ленина, в сторону вокзала. Они двигались по второй полосе дороги. Подъезжая к пресечению пр. Ленина и ул. Центральный проезд, во встречном направлении стояли автомобили, пропускавшие встречный транспорт. Примерно, за два метра до пересечения линии светофора, она обратила внимание, что горит «зеленый» сигнал светофора. Неожиданно, автомобиль, стоявший в крайнем левом ряду дороги начал движение, не пропустив их, и произошло ДТП.

Свидетель Г. пояснил суду, что 17.02.2011 года, около 19 часов, двигался на автомобиле по ул. Центральный проезд, ему было необходимо повернуть налево, на пр. Ленина. Он остановился на перекрестке, т.к. ему горел запрещающий сигнал светофора, на перекрестке он стоял первым. Увидев, что светофор, расположенный на пр. Ленина, начал мигать, он приготовился начать движение. В это время на перекрестке стояли два автомобиля с включенными левыми указателями поворота. Один из данных автомобилей, на «желтый» сигнал светофора, начал поворот налево, а второй, стоявший за ним, разворот. В это время, на запрещающий сигнал светофора, с левой стороны, выехал автомобиль «Ниссан» и произошло столкновение. Столкновение произошло в районе второй полосы движения. Также пояснил, что «Ниссан» выехал на перекресток уже на «красный» сигнал светофора.

Свидетель К. пояснила суду, что 17.02.2011 года, около 19 часов, она находилась в автомобиле «Тойота Калдина», под управлением Шубина Д.В., сидела на левом переднем пассажирском сиденье. Они двигались по пр. Ленина со стороны ул. 9-е Января, в сторону ул. Терешковой. Подъехав на зеленый сигнал светофора, к пересечению пр. Ленина и ул. Центральный проезд, они стояли в крайнем левом ряду. Перед ними стояла одна «иномарка», которая начала разворот, а они объехали ее с правой стороны и выехали на середину перекрестка. После этого, загорелся «желтый» сигнал светофора и они начали поворот в сторону ул. .... Находясь на середине проезжей полосы, в них, справа, врезалась белая «иномарка», которую она не видела, т.к. находилась на левом сиденье. Также пояснила, что после ДТП к их автомобилю подошел мужчина, сказал, что он видел обстоятельства ДТП и оставил ей свой телефон.

Специалист ОГИБДД УВД по г. Кемерово З.с доводами жалобы Вдовенко А.С. не согласился, пояснил суду, что обстоятельства ДТП рассматривались дважды, фактические обстоятельства установлены в полном объеме, в связи с чем, постановление а также решение, являются законными и отмене не подлежат.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Вдовенко А.С. удовлетворению не подлежит, а постановление и решение ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 21.02.2011 года и 28.03.2011 соответственно, являются законными и обоснованными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Пояснения, данные в судебном заседании участниками ДТП, а также свидетелями, являются аналогичными показаниям, данным ими при рассмотрении обстоятельств ДТП, а также при рассмотрении жалобы Вдовенко А.С. в ОГИБДД.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Пояснения Вдовенко А.С. о том, что он пересек линию светофора на зеленый сигнал светофора опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела Гарниковым В,Ю., который категорически утверждает, что автомобиль под управлением Вдовенко выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, они подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со схемой ДТП, с которой согласны оба участника ДТП, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, ДТП произошло на расстоянии 17,2 метров (16,5 + 0,7) от стойки светофора, расположенного на пр. Ленина по направлению к ул. 9-я Января. И на расстоянии 6,6 метров от края проезжей части по пр. Ленина со слов водителя Вдовенко А.С. и 7,0 метров, со слов водителя Шубина Д.В. Т.е. фактически до начала пересечения проезжих частей – перекрестка, Вдовенко А.С. проехал от светофора 16,5 метра. В то время как, со слов самого заявителя, автомобиль под управлением Шубина уже находился на перекрестке, исходя из схемы ДТП проехал половину встречного направления движения (27.6:2=13,8м; 13,8-7=6.8м или 13,8 – 6,6= 7,2м). При том, что Шубин начал движение – заканчивать маневр поворота на желтый сигнал светофора, что также подтверждается пояснениями Вдовенко в суде, который указал, что в момент столкновения на светофоре для него горел красный сигнал светофора.

Суд считает, что нарушение водителем Вдовенко А.С. п.6.13. ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Доказательств того, что водитель Шубин Д.В. нарушил ПДД РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Вдовенко А.С. удовлетворению не подлежит, постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 426810 от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, а также решение ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 № 004046 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года являются законными и обоснованными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вдовенко А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 426810 от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, а также решение ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 № 004046 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.