Дело № 12 – 351 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием представителя заявителя Голдобина А.В.,

рассмотрев жалобу БОНДАРЕВА К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бондарев К.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.05.2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свои требования Бондарев К.К. мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещён о дате рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово, что не позволило явиться в суд, не смог реализовать свои права на защиту, что могло повлиять на результат рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.05.2011 года, Бондарев К.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 26.02.2011 года в 19:20 часов, управляя автомобилем «DAEOO –NEXIA GLE», г/н Р177УМ 42 RUS, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.

Постановлением Верховного Суда РФ от 26.01.2006 года за № 16 – ад 05 – 13 установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, так как в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обжалуемое постановление содержит ссылку на то, что в судебные заседания Бондарев К.К. дважды не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом-повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, однако, судом установлено, что материалы административного дела не содержат данных о надлежащем извещении Бондарева К.К., о месте и времени рассмотрения дела.

Так, согласно почтового уведомления, повестка на 24.03.2011 года была получена заявителем 25.03.2011 года (л.д. 19), повестка на 13.04.2011 года была, получена 16.04.2011 года (л.д. 20), что исключает возможность присутствия Бондарева К.К. в судебном заседании и не может быть признано получение судебной повестки позднее даты фактического судебного заседания должным уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отметка на почтовом уведомлении (л.д. 20) о том, что данное почтовое уведомление свидетельствует о вручении Бондареву судебной повестки о вызове в суд на 13.05.2011 года не соответствует действительности, поскольку, согласно почтового штампа повестка была направлена 11.04.2011 года, тогда как, согласно определения (л.д. 14) только 13.04.2011 г. мировым судьей могло быть принято решение об отложении судебного заседания на 13.05.2011 г.

Иных данных о том, что Бондарев был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, когда судьей было вынесено обжалуемое постановление, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 5, данных о должном уведомлении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о месте и времени рассмотрения материала, не имелось, а, следовательно, не соблюдены требования ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение указанных требований закона повлекло существенные нарушения процессуальных требований закона и прав заявителя, влекущее отмену принятого судом решения.

В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для привлечения Бондарева К.К. к административной ответственности в настоящее время истёк, что влечёт за собой прекращение дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу БОНДАРЕВА К.К..

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.05.2011 года, в отношении Бондарева К.К. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Бондарева К.К. к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. ГАСАНОВА