по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 25 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Кунцевского Е.В.,

представителя заявителя Князева С.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2011 г.,

заинтересованного лица Акимова А.В.,

представителя заинтересованного лица – адвоката Моисеенко Н.Е., действующей на основании ордера № 104 от 25.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Кунцевского Е.В. на постановление серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решение 42 № 004028 от 03.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Кунцевский Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решение 42 № 004028 от 03.03.2011 г., мотивируя свои требования тем, что 09.02.2011 г., около 20 часов 30 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», г/н О 328 ТХ 42, под его управлением и автомобиля «Форд Мондео», г/н С 210 ХХ 42, под управлением водителя Акимова А.В., возле дома № 75 по пр. Ленина. При этом, он двигался со стороны Вокзала в сторону кинотеатра «Юбилейный», а Акимов А.В. производил разворот.

Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД составил схему ДТП, внес в неё результаты произведенных замеров, были взяты объяснения участников ДТП, объяснения свидетелей. Постановлением серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшим указанное ДТП, был признан Акимов А.В., который при развороте вне перекрестка не пропустил его автомобиль, двигавшийся во встречном направлении.

03.03.2011 г. решением 42 № 004028 по жалобе Акимова А.В., постановление серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, инспектор-дежурный ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово вынес 15.03.2011г. постановление 42 МК 459893, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.12. Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

С постановлением серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решением 42 № 004028 от 03.03.2011 г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Все доказательства, в том числе и показания свидетелей не были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В решении не указано объективных причин обстоятельств или мотивов, почему к показаниям свидетеля следует относиться критически. Согласно нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела должно носить объективный, не предвзятый и всесторонний характер, однако данный принцип не был соблюден при рассмотрении дела.

Также не были правильно определены фактические существенные обстоятельства дела. На участке дороги, на котором произошло ДТП, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. («зебра») – обозначающая пешеходный переход. Имеются дорожные знаки 1.22 – «Пешеходный переход» и 5.16 – «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса. Исходя из схемы ДТП, столкновение произошло на пешеходном переходе, прямо напротив остановочного пункта общественного транспорта. При этом, согласно п. 8.11 ПДД РФ, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; путепроводах; эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Таким образом, водитель Акимов А.В., совершая разворот в месте ДТП нарушил требование п. 8.11 ПДД РФ дважды: совершил разворот на пешеходном переходе в месте остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, обжалуемое решение было вынесено с нарушением его прав, то есть о дне и времени слушания дела он не был уведомлен надлежащим образом, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается текстом обжалуемого постановления, где отсутствует его подпись в соответствующих графах. Кроме того, телефонограммой он был вызван в ОГИБДД на 08.03.2011 г., а протокол в отношении него составлен 15.03.2011 года, постановление вообще не содержит даты его вынесения.

Просит отменить постановление серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решение 42 № 004028 от 03.03.2011 г.

В судебном заседании заявитель Кунцевский Е.В., доводы, изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, и пояснил, что 09.02.2011 года в 20 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Рено Логан», г/н О 328 ТХ двигался по пр. Ленина в сторону кинотеатра «Юбилейный» по третьей полосе. Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора и поравнявшись со светофором, увидел, что автомобиль «Форд Мондео», г/н С 210 ХХ 42, который собираясь совершать маневр разворота, начал движение, не пропустил его автомобиль. Он предпринял меры торможения, но столкновения избежать не удалось.

Постановлением серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года, виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшим указанное ДТП, был признан Акимов А.В., который при развороте вне перекрестка не пропустил его автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. 03.03.2011 г. решением 42 № 004028 по жалобе Акимова А.В., постановление серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, инспектор-дежурный ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово вынес постановление 42 МК 459893, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. С указанными постановлением и решением не согласен, просит их отменить.

Представитель заявителя Князев С.В. доводы жалобы Кунцевского Е.В. поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Акимов А.В. в судебном заседании доводы жалобы Кунцевского Е.В. не признал и пояснил, что 09.022011 года в 20 часов 37 минут, он, управляя автомобилем «Форд Мондео», г/н С 210 ХХ 42, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Терешковой в сторону Автовокзала (Пионерский бульвар) по крайнему левому ряду, для совершения маневра разворота в районе остановки «Фабричная» в темное время суток. Состояние дорожного покрытия – гололед. В попутном направлении по данной полосе автомобилей не было. Он остановился на зеленый сигнал светофора для совершения разворота, дождался желтого сигнала светофора, предварительно выдвинувшись по своей полосе, с включенным указателем поворота, на встречную полосу движения – не выезжал. Когда включился желтый сигнал, вышел для завершения маневра на регулируемом перекрестке. В это момент, уже на красный сигнал светофора с ним совершил столкновением автомобиль такси «Бонжур» «Рено Логан», г/н. О 328 ТХ, водитель которого двигался со стороны Пионерского бульвара в сторону ул. 9 Января, при этом не подавая никаких сигналов.

Представитель заинтересованного лица – Моисеенко Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы Кунцевского Е.В. не признала и пояснила, что 03.03.2011 г. решением 42 № 004028 по жалобе Акимова А.В., постановление серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, инспектор-дежурный ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово вынес постановление 42 МК 459893, в соответствии с которым Кунцевский Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает постановление серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решение 42 № 004028 от 03.03.2011 г. вынесенным законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела: копию постановления 42 МК № 459893 (без даты), схему дислокации дорожных знаков и разметки пр. Ленина, в районе дома № 75, представленный административный материал, постановление 42 МК № 459893 от 15.03.2011 года, протокол 42 МП № 018493 от 15.03.2011 года, рапорт от 15.03.2011 г., справку о ДТП от 09.02.2011 г., решение 42 № 004028 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 г., заключение по результатам проверки жалобы от 03.03.2011 г., постановление 42 МК № 459894 от 13.02.2011 г., протокол 42 МП 020099 от 13.02.2011 г., рапорт от 13.02.2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 г., справку о ДТП от 09.02.2011 г., схемы совершения административного правонарушения, фотоматериалы, телефонограммы, считаю, что жалоба Кунцевского Е.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года Акимов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. 03.03.2011 г. решением 42 № 004028 по жалобе Акимова А.В., постановление серии 42 МК 459894 от 13.02.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, инспектор-дежурный ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово вынес постановление 15.03.2011г. 42 МК 459893, в соответствии с которым Кунцевский Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного административного материала следует, что Кунцевский Е.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из телефонограмм усматривается, что постановление серии 42 МК № 459893 от 15.03.2011 года вынесено в 10 часов 15 минут, тогда как согласно телефонограмм, Кунцевский Е.В. вызывался на рассмотрение решения по Постановлению об административном правонарушении четырежды: на 15.03.2011 г к 13.00 часам; на 15.03.2011 г к 15.00 часам; на 15.03.2011 г к 18.00 часам; на 15.03.2011 г к 22.00 часам;

Таким образом, представленный административный материал, не содержит телефонограмм, извещающих Кунцевского Е.В. о необходимости его явки в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на 15.03.2011 года, к 10 часам15 минутам.

Согласно решения 42 № 004028, 03.03.2011 года по поступившей жалобе гр. Акимова А.В. из УГИБДД ГУВД по КО, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, о месте и времени рассмотрения заявления гр. Акимов А.В. и гр. Кунцевский Е.В. извещены надлежащим образом (телефонограммы прилагаются).

Однако, представленный административный материал, не содержит телефонограммы, извещающей Кунцевского Е.В. о необходимости его явки в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на 03.03.2011 года.

Согласно оригинала постановления 42 МК № 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, копия указанного постановления выслана Кунцевскому Е.В. по почте 16.03.2011 года, однако представленная заявителем Кунцевским Е.В. в суд данная копия, вообще не содержит даты рассмотрения дела.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением действующего законодательства.

Считаю, что при вынесении постановления серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решения 42 № 004028 от 03.03.2011 г., в нарушении требований ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дано оценки всем обстоятельствам дела, не оценены доказательства в совокупности.

Согласно ч.1ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца и начинается исчисляться с момента его совершения, а именно со дня, следующего за последним днем указанного срока.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах дела, считаю, что жалоба Кунцевского Е.В. подлежит удовлетворению, постановление серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решение 42 № 004028 от 03.03.2011 г. – отмене.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кунцевского Е.В. удовлетворить.

Постановление серии 42 МК 459893 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. и решение 42 № 004028 от 03.03.2011 г. – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья: Прошин В.Б.