Дело № 12-310/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 19.07.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Рогозина В.Б.,

его представителя по доверенности Имгера М.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Рогозина В.Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 28.03.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 28.03.2011 г. Рогозин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что 28.01.2011 г. в 17.00 часов Рогозин В.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21140 г/н В 478 УЕ 42 регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Рогозин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 28.03.2011 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку свою вину в данном правонарушении он не признал и пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств, а сразу же предложили ему проехать на медицинское освидетельствование. Кроме того, при составлении протоколов понятые не присутствовали. В судебном заседании у мирового судьи он не участвовал, пояснений по существу дела не давал, надлежащим образом извещен не был. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Рогозин В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 28.01.2011 г. он ехал со своим товарищем с работы, находился на пассажирском сиденье. За рулем был его товарищ, они попали в ДТП на ул.Баха, 3 «А». После этого его друг пошел в ИК-43 г.Кемерово, чтобы отнести передачу. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку его друг еще не вернулся. Сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении с использованием алкометра.

Представитель заявителя по доверенности Имгер М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что Рогозин В.Б. вообще не управлял автомобилем. Кроме того, при составлении протоколов понятые не присутствовали, сотрудники ГИБДД не предлагали Рогозину В.Б. пройти освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра.

Свидетель Ягунов А.В. в судебном заседании пояснил, что 28.01.2011 г. го автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-2114, в котором находилось 2 человека. Рогозин В.Б. не был за рулем автомобиля ВАЗ-2114, наверное, автомобилем управлял второй парень, который насколько он помнит, не был вписан в страховой полис. Когда приехали сотрудники ГИБДД, Рогозина В.Б. и его друга увели в патрульный автомобиль. В итоге все протоколы составили в отношении Рогозина В.Б. Он подписывал эти протоколы в качестве понятого, не читая их, так как в тот момент думал только о своем автомобиле. Он не слышал, чтобы Рогозину В.Б. предлагали пройти освидетельствование с использованием алкометра.

Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Рогозина В.Б. удовлетворению не подлежит. Так в судебном заседании не добыто данных, опровергающих обоснованность привлечения Рогозина В.Б. к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рогозин В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Доводы Рогозина В.Б. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) указано, что после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства - алкометра Lion Alkometer SD-400 Р 073855 D, Рогозин В.Б. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2) Рогозин В.Б. указал, что управлял автомобилем, выпив пива. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС Лысьева Е.А. Иных доказательств, подтверждающих отказ Рогозина В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не требуется.

Доводы Рогозина В.Б. о том, что он автомобилем не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суд не доверяет показаниям свидетеля Ягунова А.В., так как они противоречат сведениям, указанным в административном материале по факту ДТП 28.01.2011 г. в 16.30 часов в г.Кемерово на ул.Баха, 3 «А».

Что касается доводов заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то суд находит их несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением, которое было направлено Рогозину В.Б. 17.03.2011 г. и возвращено отделением почтовой связи 28.03.2011 г. за истечением срока хранения. Кроме того, представитель Рогозина В.Б. по доверенности – Имгер М.А. участвовал во всех судебных заседаниях 14.03.2011 г. и 28.03.2011 г.

В связи с чем суд считает, что мировым судьей верно сделан вывод о виновности Рогозина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, его вина установлена и доказана материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 28.03.2011 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рогозина В.Б. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 28.03.2011 г. о привлечении Рогозина В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись Копия верна Судья: