Дело № 12-294/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 01.06.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Аширова Р.З.,

представителя заявителя по доверенности Баландиной С.В.,

заинтересованного лица Кулемина М.Н.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Аширова Р.З., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2011 г. в 13.00 часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и ул.Мичурина имело место ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик г/н М 009 ХМ 42 регион под управлением водителя Аширова Р.З., автомобиля Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион под управлением водителя Кулемина М.Н. и автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион под управлением водителя Курбанова Э.А. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб. 20.04.2011 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Аширов Р.З. нарушил п.10.1 ПДД РФ, данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Аширов Р.З. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011 г. Указывает, что 20.04.2011 г. он управлял автомобилем Хонда Цивик г/н М 009 ХМ 42 регион. двигался по пр.Ленина в сторону железнодорожного вокзала и выехал на регулируемый перекресток с ул.Мичурина на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке в это время на пересечении трамвайных путей с ул.Мичурина находился автомобиль Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион, который двигался по ул.Мичурина в сторону ул.Красноармейская, завершая проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион увидев его, остановился, давая понять, что пропускает его, после чего он продолжил движение через перекресток по крайней правой полосе. В это же время из-за автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион на его полосу неожиданно на большой скорости выехал автомобиль Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион. Он принял мер к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. После удара его автомобиль откинуло на стоящий автомобиль Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион. Считает, что водитель автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион, выехавший на перекресток при образовавшемся заторе, вынудил его остановиться, тем самым создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. В то е время водитель автомобиля Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион, выехавший на перекресток из-за автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион на большой скорости, нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением. Согласно ст.24.5 КРФобп производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела нормами КРФобАП не предусмотрена. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011 г. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности Баландина С.В. в судебном заседании 20.05.2011 г. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела нормами КРФобАП не предусмотрена. Аширов Р.З. ехал на зеленый сигнал светофора, а заинтересованы лица выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего на перекрестке образовался затор. Из-за автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион, который остановился, пропуская автомобиль Аширова Р.З., он не заметил автомобиль Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион, который выехал на большой скорости.

Заинтересованное лицо Кулемин М.Н. в судебном заседании 20.05.2011 г. пояснил, что 20.04.2011 г. он управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион, двигался по ул.Мичурина со стороны ул.Сибиряков-Гвардейцев в сторону ул.Красноармейской, выехал на перекресток с пр.Ленина на зеленый сигнал светофора. Он находился в левом ряду, рядом с ним в попутном направлении по правому ряду двигался автомобиль Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион. Он почти проехал перекресток и вдруг неожиданно почувствовал удар в переднее правое колесо. Автомобиль Хонда Цивик г/н М 009 ХМ 42 регион под управлением Аширова Р.З. двигался по пр.Ленина в крайнем правом ряду со стороны Цирка в сторону Вокзала и выехал на перекресток с ул.Мичурина на красный сигнал светофора. Все остальные автомобили, двигавшиеся в попутном с Ашировым Р.З. направлении, остановились на запрещающий сигнал светофора и ждали, когда им загорится зеленый свет.

В судебном заседании 01.06.2011 г. заявитель Аширов Р.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Курбанов Э.А. в судебное заседание 01.06.2011 г. не явился, извещен надлежащим образом – повесткой по мест жительства и по телефону, сообщил, что находится в длительной командировке за пределами г.Кемерово до августа 2011 г. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица Курбанова Э.А. и огласить объяснения, данные им в ГИБДД.

Из объяснений Кубанова Э.А. от 20.04.2011 г. следует, что он управлял автомобилем Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион, двигался по ул.Мичурина. На перекрестке с пр.Ленина он заканчивал маневр на мигающий зеленый сигнал светофора. Перед ним двигался автомобиль Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион. В это же время по пр.Ленина с правого ряда выехал автомобиль Хонда Цивик г/н М 009 ХМ 42 регион, который ударил в переднее правое колесо автомобиля Тойота Ланд Крузер г/н В 385 УЕ 42 регион. От удара автомобиль Хонда Цивик г/н М 009 ХМ 42 регион занесло, в результате чего он задним левым крылом ударил в бампер его автомобиля Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион.

Свидетель Левашов А.П. в судебном заседании пояснил, что 20.04.2011 г. он выехал на ДТП, произошедшее на пересечении пр.Ленина и ул.Мичурина. В данном ДТП участвовало три автомобиля. Аширов Р.З. двигался по пр.Ленина от Цирка в сторону Вокзала по крайней правой полосе. Скорее всего, средняя и левая полосы в этом направлении были заняты другими транспортными средствами. Кулемин М.Н. и Курбанов Э.А. двигались по ул.Мичурина в сторону ул.Красноармейской. Аширов Р.З. пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора и, не останавливаясь, начал проезжать перекресток. В этот момент на перекрестке находились автомобили под управлением Кулемина М.Н. и Курбанова Э.А., которые завершали маневр. Аширову Р.З. вменили нарушение п.10.1 ПДД РФ, поскольку он пояснил, что принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в данном случае не имеет значения, на какой сигнал светофора водители Кулемин М.Н. и Курбанов Э.А. выехали на перекресток, так как они завершали маневр, а Аширов Р.З. обязан был их пропустить.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Аширова Р.З. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Так, в судебном заседании установлено, что когда автомобиль Хонда Цивик г/н М 009 ХМ 42 регион под управлением Аширова Р.З. находился непосредственно перед перекрестком пр.Ленина и ул.Мичурина, ему загорелся разрешающий сигнал светофора, поэтому он не останавливаясь, продолжил движение через перекресток в сторону Вокзала. В это время на трамвайных путях находился автомобиль Мицубиши L-200 г/н Т 808 ТХ 42 регион, который завершал проезд перекрестка по ул.Мичурина уже на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что водитель Аширов Р.З. не убедился в том, закончили ли проезд перекрестка транспортные средства, находящиеся на нем, решил, что именно они обязаны его пропустить, а не он их, продолжил движение через перекресток, а при обнаружении опасности для движения, принял меры к экстренному торможению, но столкновения не избежал.

Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что водитель Аширов Р.З. при движении должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, но он этого не сделал, что и послужило причиной ДТП, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аширова Р.З. оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2011 г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: