Дело № 12 -360\2010г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 28.06.2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рудакова О.Ю., его защитника-адвоката Павлова А.А., представителя Административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности Голосовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова О.Ю. на постановление № 19\8 Административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 26 мая 2011года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.9 ОЗ от 16.06.2006года № 89-ОЗ « Об административных правонарушениях в Кемеровской области», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 19\8 Административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 26 мая 2011года Рудаков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Кемеровской области « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года и назначено административное наказание в виде предупреждения.

На данное постановление Рудаковым О.Ю. принесена жалоба, в которой он указывает, что постановление Административной комиссии Центрального района г. Кемерово является незаконным и необоснованным, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст.28.3 ч4 КРФобАП составлен инспектором ОБ ППР ИАЗ УВД по г. Кемерово Готовцевым С.Н, т.е. не уполномоченным на то лицом, а потому отсутствуют основания считать возбужденным данное административное дела. Кроме того, постановление не соответствует требования ст. 29.10 КРФобАП, постановлением не мотивировано, кроме того, как следует из мотивировочной части указанного постановления, он привлечен к административной ответственности за хранение автомобиля ГАЗ -3110 у подъезда дома № 46 пр. Октябрьский, согласно же резолютивной части постановления, наказание ему назначено просто за хранение автомобиля. Также указывает, что при рассмотрении дела не установлены признаки состава административного правонарушения, указные в ст. 9 Закона КО от 16.06.2006г № 89-ОЗ, т.е. событие административного правонарушения. Не представлено доказательств того, что он хранил автомобиль,а непользовался парковкой. Он утверждает, что автомобиль передвигал, пользовался им, а потому не хранил автомобиль в данном месте. Кроме того, никаких предписаний о том, что его автомобиль мешает производству каких-либо работ, не получал. Просит постановление Административной комиссии Центрального района отменить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так из протокола об административной правонарушении и из протокола осмотра от 10.05.2011года следует, что он (Рудаков) ставил свой автомобиль на парковке, что свидетельствует о том, что его автомобиль находился именно в отведенном для этих целей месте. Нахождение на территории парковки каких – либо элементов канализации, а в данном случае размещение на парковке вблизи канализации не является признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона КО от 16.06.2006г № 89-ОЗ. Находящиеся в административном материале фотографии свидетельствуют о том, что никаких препятствий к канализационному люку автомобиль не создает, а также то, что данный автомобиль в течение времени перемещался, он им используется, все это опровергает довод о его хранении. Считает, что материалами дела об административном правонарушении не установлены не только наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст. 9, но и не установлено само событие административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Его доводы поддержал и сам Рудаков.

Представитель Административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности – Голосова Т.В. считает, что постановление № 19\8 от 26 мая 2011года в отношении Рудакова О.Ю. является законным и обоснованным, материалами дела подтверждается тот факт, что Рудаков О.Ю. хранил свой автомобиль на дворовой территории у подъезда № 3 пр. Октябрьский, 46, что не является парковкой, данный автомобиль мешает проведению работ по промывке канализационного люка, в связи с чем в Рудакову О.Ю. дважды выписывались предписания - убрать автомобиль, однако указанный автомобиль собственник не убирал. Также указала, что в соответствии ст. 64 ч.3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г № 89-ОЗ должностные лица милиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, а потому указанный протокол составлен надлежащим лицом.

Суд, выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности Рудакова О.Ю., его защитника- адвоката Павлова А.А., представителя Административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности Голосову Т.В., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 11.05.2011года, протокол осмотра от 10.05.2011года, фотографии, протокол заседания от 26.05.2011года, постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2011года, возражения Рудакова О.Ю, на протокол, обращение исполнительного директора ООО « Жилишно- коммунальный трест» от 13.12.2010года, предписание от 08.12.2010года, предписание от 28.092.2011года, считает, что жалоба Рудакова О.Ю. подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 26 мая 2011года отмене, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.10 ч.1.6 КРФобАП – не указаны доказательства, на которых основано вынесение решения, т.е. постановление вообще не мотивировано, доводы Рудакова О.Ю. о его невиновности (а они изложены в протоколе заседания административной комиссии), не оценены, не опровергнуты, а следовательно, постановление Административной комиссии Центрального района г. Кемерово не обоснованно, не мотивировано, не законно.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФобАП являются существенными, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление 19\8 Административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 26 мая 2011года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, доводы Рудакова О.Ю. подлежат оценке при новом рассмотрении дела, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и ст.30.7–30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рудакова О.Ю. удовлетворить. Постановление 19\8 Административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 26 мая 2011года о привлечении Рудакова О.Ю. к административной ответственности по ст.9 Закона Кемеровской области « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья