Дело №12 -358\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 07 июля 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности- представителя по доверенности Исаченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово Белозерской Е.В. от 03 мая 2011года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово Белозерской Е.В. от 03 мая 2011года Гребенкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев

С указанным постановлением Гребенкин С.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушение рассмотрено с нарушением его прав, предоставленных ст.25.1 КРФобАП, поскольку он никоим образом не мог присутствовать при рассмотрении дела 03 мая 2011года, поскольку с 24апреля 2011года он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, что подтверждается медицинской справкой, кроме того 29.04.2011 года из данного медицинского учреждения заказным письмом им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание Гребенкин С.А. не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника - представителя по доверенности Исаченко Д.В., при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гребенкина С.А., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не установлено, защитник лица привлеченного к административной ответственности – представитель по доверенности Исаченко Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении управления транспортным средством как полученного с нарушением закона.

Суд, изучив доводы жалобы лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника-представителя по доверенности исаченко Д., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ( л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), распечатка Lion Alcolmeter SD - 400 результатов теста ( л.д.4), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5),протокол задержания транспортного средства( л.д.6), список нарушений( л.д.7), свидетельство о поверке( л.д.8), определение о назначении рассмотрения дела( л.д.15),ходатайство( л.д.20 ),определение о передаче материалов для рассмотрения по месту жительства( л.д.22), определение о назначении дела(л.д.25),конверт(л.д.27), ходатайство( л.д.29) выписка( л.д.30) конверт с уведомлением( л.д.33) ответ на запрос( л.д.35),телефонограмма( л.д.38), медицинская справка, считает, что жалоба Гребенкина С.А. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 03 мая 2011года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово Белозерской Е.В. вынесено постановление о назначении Гребенкину С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КоАП РФ.

Доводы Гребенкина С.А. о нарушении ст. 25.1 ч2 КРФобАП, суд находит несостоятельными. Согласно ч 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Гребенкин был извещен надлежаще о дне и времени слушанья дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КРФобАП» Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.)

Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д.38) Гребенкин С.А. был 25.04.2011 года заблаговременно надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 03.05. 201года на 16.00 часов, извещен лично мировым судьей. О том, что Гребенкин С.А. знал о рассмотрении дела (на 03 мая 2011г)свидетельствует и ходатайство Гребенкина С. А. направленное им 29.04.2011года согласно штемпеля, поступило в суд согласно штемпеля 04 мая 2011года, вместе с тем, суд считает, что ничто не мешало Гребенкину С.А. направить ходатайство заблаговременно до рассмотрения дела, либо заявить судье именно 25.04.2011 года о нахождении его в стационаре, указав стационар, либо представить в суд заблаговременно ходатайство через своего защитника - представителя по доверенности Исаченко Д.В., в связи с чем суд считает, что мировой судья не обязан был разрешать указанное ходатайство, поскольку его не существовало на день рассмотрения дела 3.05.2011 года, а потому мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Гребенкина С.А.

Мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные алкотестера, при этом суд не находит оснований для признания протокола об отстранении управления транспортным средством Гребенкина недопустимым доказательством, поскольку понятые при данном действии присутствовали, имеются их подписи, никаких замечаний не отражено, не оспаривает по существу данное процессуальное действие и Гребенкин, кроме того вина Гребенкина именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч1 КРФОБАП совершенно бесспорно подтверждается и пояснениями самого Гребенкина и совокупностью изложенных выше доказательств,суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что 11.02.2011года в 20.20 часов Гребенкин С.А. управлял транспортным средством HONDA STEPWGN г/н Х 384ХР 42 в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП, в связи с чем постановление мирового судьи от 03 мая 2011 года является законным и обоснованным. Никаких нарушений норм ст. ст. 1.6 КРФобАП суд не усматривает.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово Белозерской Е.В. по делу об административном правонарушении от 03 мая 2011 года в отношении Гребенкина С.А. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Гребенкина С.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись копия верна