Дело № 12-374\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 13 июля 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, подавшего жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Мальцевой О.А, а также ее защитника-представителя по доверенности Курзанцева О.О.

рассмотрев жалобу Мальцевой О.А. на постановление от 03 июня 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Кемерово Рябовым А.М., считает, что данное постановление вынесено необоснованно, не установлены обстоятельства происшедшего ДТП, указывает, что она поворачивала налево на зеленый сигнал светофора с пр. Ленина на ул. 9 Января, остановилась, пропуская встречный транспорт. После смены сигнала светофора на красный продолжила движение, чтобы завершить маневр поворота, в этот момент мимо остановившегося на красный сигнал светофора автомобиля, по пр. Ленина на перекресток выехал автомобиль под управлением Протасовой Н.В., в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, однако инспектором Рябовым было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в котором была установлена ее вина в нарушении п. 13.4 ПДД Считает, что виновником ДТП является именно Протасова Н.В., поскольку она выехала на запрещающий сигнал светофора. Просит указанное постановление отменить.

Протасова Н.В., надлежаще извещенная о дне и времени слушанья дела телефонограммой, в суд явиться отказалась, об отложении дела не ходатайствовала, суд считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствие данного лиц, поскольку нарушений прав, предусмотренных ст.25.2 КРФобАП.

Допрошенная в судебном заседании Мальцева О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом указав, что 24 марта 2011года она на автомобиле Тойота двигалась по пр. Ленина в сторону ул. 9 Января в левом ряду, остановилась на перекрестке с целью совершить поворот, в нескольких метрах перед ней на той же полосе с сигналом поворота налево стоял джип. Как только загорелся красный сигнал светофора, джип завершая маневр повернул на ул. 9 Января, она поехала следом также завершая маневр, при этом встречные автомобиля, находящиеся на пр. Ленина перед светофором уже остановились на запрещающий сигнал светофора, тронувшись с места, направляя автомобиль на ул. 9 Января ощутила сильный удар в переднюю часть автомобиля, от удара ее автомобиль развернуло в обратную сторону. Врезавшийся в нее автомобиль Дэу Матиз никаких звуковых сигналов не подавал, со схемой ДТП согласна, просит отменить обжалуемое постановление.

Защитник Мальцевой по доверенности- Курзанцев О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не мотивирован вывод инспектора о виновности Мальцевой в нарушении п.13.4 ПДД, потому данное постановление незаконно и необоснованно.

Из объяснений Протасовой Н.В. следует, что «…управляя автомобилем Дэе Матиз…двигалась по пр. Ленина…на пересечении пр. Ленина и ул. 9 Января произошло столкновение…я двигалась на зеленый сигнал светофора, а девушка поворачивала с пр. Ленина на 9 Января. Со мной в автомобиле была девушка Федотова...Травм не получила в ДТП, выйдя из автомобиля в эмоциях ударила автомобиль ногой, в результате сломала палец..»

Из объяснений Федотовой Н.В. следует, что «я…сидела пассажиром в автомобиле Дэу Матиз…ехали по пр. Ленина…на перекрестке пр. Ленина и 9 Января произошло столкновение с другим автомобилем, мы ехали на зеленый сигнал светофора, автомобиль, который поворачивал на 9 Января с пр. Ленина не успел проехать от чего и произошло столкновение…Выйдя из автомобиля пошатнулась и ударилась головой, после чего обратилась в мед.учреждение.»

Из объяснений Ермаковой А.В. следует, что «Мы ехали по пр. Ленина в крайней правой полосе, чтобы повернуть налево на ул. 9 Января, остановились на светофоре на красном сигнале светофора, на перекрестке произошла авария между 2мя авто 24 марта 2011года. Двигались…передо мной в крайней левой полосе двигался авто светлого цвета, после этого с противоположного направления повернул джип, в это время муж крикнул и я увидела ДТП на этом перекрестке после включения зеленого сигнала светофора…»

Из объяснений Ермакова И.В. следует, что «… Я..вместе с женой ехали по пр. Ленина остановились на красном сигнале светофора в крайней правой полосе…в это время произошло ДТП на этом перекрестке между двумя автомобилями 24 марта 2011года …С противоположной стороны поворачивал автомобиль Тойота за ней стоял другой автомобиль и услышав удар увидел как автомобиль Тойота развернуло на середине перекрестка, в другой автомобиль марки Дэу проехал к бордюре. Дождавшись разрешающий сигнал светофора отъехали, я вышел подошел к …автомобилю марки Тойта…оставил свои координаты и ушел…»

Из показания свидетеля Толстых А.С. следует, что «…24.03.2011года я управлял автомобилем Ауди…двигался со стороны вокзала по пр. Ленина…ехал по второй полосе…передо мной ехал автомобиль Дэу Матиз…горел зеленый сигнал светофора, в третьей полосе стоял автомобиль на поворот налево из-за него на встречу выехал автомобиль Тойота…произошло столкновение от ДТП увернулся уйдя в первую полосу…»

Из объяснений Санникова К.В. следует, что 24.03.2011года …управлял автомобилем ВАЗ 2106 двигался по ул. 9 Января со стороны ул. Гагарина остановился на запрещающий сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора ожидал проезда автомобилей заканчивающих поворот налево с пр. Ленина на ул. 9Января, начал движение мимо меня проехал автомобиль Тойота …для завершения маневра я ожидал когда повернет на 9 Января Тойота…в Этот момент в Тойота врезался автомобиль Дэу…»

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленный административный материал: постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2011года, протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП, направление из трамвпункка, объяснения Протасовой Н.В., Мальцевой О.А., Федотовой Н.В., Ермаковой А.В., Ермакова И.В., Толстых А.С., Санникова К.В., справка О ДТП, определение о назначении автотехнической экспертизы от 27.04.2011года, заключение эксперта № 1-0429 от 29.04.2011года - 31 мая 2011года, считает, что жалоба Мальцевой О.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст.29.10 КРФобАП решение должностного лица должно быть мотивировано. Однако в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка решения, отсутствует анализ и оценка доказательств в совокупности. Должностное лицо не анализируя, не воспроизводя пояснения свидетелей, не сопоставляя их с другими объективными доказательствами -схемой ДТП, заключением автотехнической экспертизы, показаниями водителей, свидетелей, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом устанавливая вину Мальцевой в нарушении п.13.4 ПДД.

Допущенные существенные нарушения норм Административного Кодекса не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому учитывая изложенное суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово Рябова А.М. от 03 июня 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5п 6 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.9 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Рябова А.М. от 03.06.2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 24 марта 2011года в 19 часов 35 минут в г. Кемерово на пересечении пр. Ленина и ул. 9 Января (столкновение с участием водителей Мальцевой О.А, и Протасовой Н.В.) отменить, жалобу Мальцевой О.А. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его получения или вручения.

Судья подпись копия верна