Дело № 12-304\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 14 июня 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, подавшего жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении –Гапонова А.А., второго участника ДТП-Долгова Э.А.,

рассмотрев жалобу Гапонова А.А. на постановление от 09.05.2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Гапонов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 мая 2011года, вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Хлебниковым Е.В., считает, что данное постановление вынесено необоснованно, не установлены обстоятельства происшедшего ДТП, указывает что10.02.2011года он на автомобиле “Subaru Forester” двигался по ул. Терешковой со стороны пр. Химиков по левому ряду со скоростью 50-60 км\час, впереди двигался автомобиль “Honda Fit”. После перестроения с левого ряда в правый ряд впереди идущего автомобиля “Honda Fit”, он обнаружил, что в левом ряду находится автомобиль ВАЗ 2109, впоследствии узнал, что данный автомобиль (ВАЗ 2109) двигался в левом ряду задним ходом, что подтверждается показаниями пассажирки, находившейся в автомобиле ВАЗ 2109, а также показаниями Плотникова Д.В. Считает, что виновником ДТП является именно Долгов, поскольку именно он не убедившись в безопасности своего маневра, начал задним ходом навстречу его( Гапонову) автомобилю, что и явилось причиной ДТП. Просит указанное постановление изменить, указав, что ДТП произошло по вине водителя Долгова Э.А., нарушившим п. 8.12 ПДД.

Допрошенный в судебном заседании Гапонов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление. Представитель Гапонова по устной доверенности в суде Костин М.А. также поддержал доводы жалобы.

Долгов Э.А. пояснил, что в этот день на автомобиле ВАЗ 2109 он двигался по ул. Терешковой со стороны пр. Химиков в сторону 62 проезда со скоростью 60 км\час по крайнему левому ряду, проскочив поворот налево, плавно остановился, чтобы сориентироваться, через несколько секунд произошел удар в заднюю правую часть его автомобиля, в него врезался передней левой частью автомобиль “Subaru Forester”, от удара его автомобиль продвинулся вперед метров на 30, а автомобиль “Subaru Forester” развернуло против часовой стрелки и вынесло вперед на средний ряд. Находившая в его автомобиле пассажирка обратилась к врачу, поскольку была беременна. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, а именно: очень сильно повреждена задняя правая часть, повело кузов. Утверждает, что задним ходом не сдавал, стоял на месте. Считает. что водитель Гапонов двигался с большой скоростью, потому не смог затормозить.

Из объяснений свидетеля Плотникова Д.В,,следует, что 10.02.2011года он шел по ул. Терешковой к месту своей работы, в районе КОАЛ « Ортон», увидел автомобиль ВАЗ2109двигавшийся в крайнем левом ряду, неожиданно автомобиль остановился и стал сдавать задним ходом и врезался в автомобиль Субару двигавшемуся за ним.

Из объяснений Ровковой Е.Б. следует, что «…10.02.2011года…я находилась в автомобиле ВАЗ 2109 в качестве пассажира, двигались по ул. Терешковой…в сторону 62-го проезда, не доезжая автосалона Форд, водитель остановился и начал сдавать задним ходом, так как проехал нужный поворот…В этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля. После столкновения я вышла…..примерно через полчаса приехал друг, который увез меня в МУЗ ГКБ№ 3, так как у меня болела голова…».

Из объяснений Голобковой Е.Ю. следует, что «…10.02.2011года я управляла а\м Хонда Фит…двигалась по ул. Терешковой…со скоростью…60 км\час по крайней левой полосе…Впереди…двигался ВАЗ 2109…позади автомобиль Субару…Примерно за 80 метров у автомобиля ВАЗ2109загорелись стоп-сигналы, затем сразу погасли…я поняла, что автомобиль остановился без видимой причины…я … включила правый поворот и..совершила маневр перестроения в правую полосу…продолжила движение, увидела, что ВАЗ 2109 стоит без движения и без включенных световых приборов…я услышала глухой звук…посмотрела в зеркало заднего вида, увидела, что произошло столкновение автомобиля Субару и ВАЗ 2109…»

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленный административный материал: постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 09 мая 2011года, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2011года, справка о ДТП, объяснения Гапонова А.А., Долгова Э.А.,Голобковой Е.Ю.,Ровкиной Е.Б., объяснения Плотникова Д.В., заключение эксперта № 1968, схему места ДТП, считает, что жалоба Гапонова А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 6 ст.24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как следует из представленного административного материала дорожно-транспортное происшествие имело место 10.02.2011года и в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. 03.03.2011года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Ровковой Е.Б., согласно заключения эксперта № 1968, « Ровковой Е.Б. была причинена ссадина подбородочной области…которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно от воздействия частей салона автомобиля и момент ДТП, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 10.02.2011года не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (срок установлен – два месяца). Потому инспектором правомерно вынесено 09 мая 2011года года обжалуемое постановление. Кроме того, инспектор в постановлении указал, что показания водителей противоречивы, показания свидетелей противоречивы, не представляется возможности установить вину кого-либо из водителей. Согласно ст.1.5 КРФобАП все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. Действительно из пояснений водителя Гапонова следует, что он не видел, двигался ли задним ходом водитель, при этом следует, что он видел автомобиль ВАЗ 2109 перед собой, решив, что он движется в попутном направлении, видел перестроение автомобиля водителем Долгополовой. При этом после ДТП автомобиль Гапонов проехал еще около 24 метров.Следов торможения нет. Водитель Долгов утверждает, что он задним ходом не двигался, если бы водитель Гапонов ехал со скоростью, позволяющей контролировать обстановку, столкновения бы не произошло. Свидетль Ровкова, Плотников, Голобокова при этом утверждают что водитель двигался задним ходом. Но из показаний свидетеля Голобоковой следует, что отсутствовало городское освещение, дорожное покрытие заснеженное и примерно за 80 метров у автомобиля ВАЗ 2109 загорелись стоп-сигналы ипогасли, на двигалась на расстоянии от автомобиля ВАЗ 2109 примерно за 100 метров, а автомобиль Субару двигался позади нее еще за 30 метров, таким образом не представляется возможным установить вину кого-либо из водителей.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Хлебникова Е.В. от 09 мая 2011года о прекращении производство по делу об административном правонарушении является законным, в связи с чем не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворении

На основании изложенного и ст. 30.1-30.9 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Хлебникова Е.В. от 09 мая 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 10.02.2011года на ул. Терешковой, 41( столкновение водителей Гапонова А.А. и Долгова Э.А.) оставить без изменения, жалобу Гапонова А.А, без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его получения или вручения.

Судья подпись копия верна