Дело № 12 -389\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 11июля 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием защитника – лица. привлеченного к административной ответственности адвоката Орловой К.

рассмотрев жалобу Горбенко Ю.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 06.06.2011года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 06.06.2011года по делу об административном правонарушении Горбенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

С указанным постановлением Горбенко Ю.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку сотрудниками милиции нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятые при проведении указанной процедуры не присутствовали, а потому акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 26.2 ч3 КРФобАП. Кроме того, выданная ему сотрудником ОГИБДД УВД по г. Кемерово копия акта освидетельствования на состояние опьянения по своему содержанию не соответствует, имеющемуся в материале акту освидетельствования, чем нарушены его права и интересы, об этом он указывал в своем ходатайстве от 23 мая 2011года, а также просил вызывать в суд понятых, судом его ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 06.06.2011года, данные о вызове понятых в материалах отсутствуют, однако в нарушении ст. 24.4 ч2 КРФобАП 06.06.2011года мировой судья вновь рассмотрел его ходатайство о вызове понятых и отказала, хотя в этот день он подобного ходатайств а не заявлял, а просил только отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью. Также указывает, что в нарушении ст.25.1 КРФобАП мировой судья рассмотрел дело 06.06.2011года в его отсутствии, тогда как на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в ГУЗ « Кемеровская областная клиническая больница», о чем мировой судья была поставлена в известность, по данному поводу им было заявлено ходатайство и представлена медицинская справка, о рассмотрении дела в его отсутствие он возражал, однако ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Также указывает, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административное наказание на него наложено в нарушении ст. 1. 6 КРФобАП. Просит постановление отменить.

В судебное заседании Горбенко Ю.А., не явился, о дне и времени рассмотрения дела была извещен своевременно судебной повесткой с уведомлением согласно требований закона по адресу проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении г. Кемерово, ул. Новогодняя, 18-52, конверт возвращен в суд с указанием адресат не проживает,при этом подано заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием адвоката Орловой К., при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Горбенко Ю., так как нарушения его прав, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, не усматривает.

Защитник-адвокат Орлова К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление судьи отменить, представила выписку из истории болезни Горбенко, указывает. что он находился на стационарном лечении со 2.06. по 9.06.2011 года, а потому присутствовать в суде не мог.

Суд, выслушав защитника-адвоката Орлову К., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством( л.д.4),распечатка Alcometеr SD-400 результатов теста (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), заявление Лебедь Е.В. о передаче автомобиля( л.д.7),рапорт ( л.д.8), свидетельство о поверке( л.д.8), список нарушений( л.д.10), копия свидетельства о поверке(л.д.11), определение о назначении дела( л.д.41),ходатайство ( л.д.45),телефонограмма( л.д.51), конверт(л.д.58), ходатайство( л.д.59), медицинская справка( л.д.60), определение( л.д.62), выписной эпикриз, считает, что жалоба Горбенко Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 06.06.2011года вынесено постановление о назначении Горбенко Ю.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП РФ.

Доводы Горбенко Ю.А. о нарушении ст. 25.1 ч2 КРФобАП, суд находит несостоятельными. Согласно ч 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из определения мирового судьи судья подробно и обстоятельно мотивировал отказ в отложении слушанья дела, суд находит эти основания состоятельными и обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела: так административное дело в отношении Горобенко Ю.А. первоначально назначалось к слушанию на 15 марта2011года у мировых судей Рудничного района г. Кемерово, Горбенко Ю.А. направил ходатайство передать рассмотрение дела по месту его жительства: г. Кемерово ул. Спортивная, 34 «б»-426,, т.е в мировой суд Центрального района г. Кемерово, его ходатайство удовлетворил, дело назначено к слушанию на 23 мая 2011года, Горбенко Ю.А. направлена повестка, однако Горбенко Ю.А. в суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ больница № 15, а также о вызове в судебное заседание понятых Труфановой М.А., Огородниковой Т.В., рассмотрение дела было отложено на 06.06.2011года,в связи с необходимостью сделать запрос в медицинское учреждение,при этом судьей получен ответ, что Горбенко не находился на стационарном лечении в больнице № 15, и Горбенко Ю.А. был извещен судебной повесткой с уведомлением о явке в судебное заседание на 6.06.2011 года, по месту его жительства, т.е. по адресу: г. Кемерово, ул.Спортивная, 34 «б»-426 (указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, в представленном договоре аренды жилого помещения), конверт возвращен мировому судье, согласно штемпеля 03.06.2011года с указанием « нет такой квартиры». О том, что Горбенко Ю.А. знал о рассмотрении дела( на 06.06.2011года) свидетельствует и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении с приложением медицинской справки Горбенко Ю.А. направленное им согласно штемпеля на конверте 05.06.2011года, но согласно представленной им медицинской справки не ясно когда, кем выдана указанная справка( дата выдачи отсутствует, штамп медицинского учреждения( угловой) отсутствует, подпись зам. главного врача не понятна, из которой невозможно сделать вывод о фамилии зам. гл. врача), что все в совокупности и оценено судьей как отсутствие уважительности причин для отложения рассмотрения дела, суд считает, что судом дана оценка указанному ходатайству правильно, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства повторно об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении, при этом адвокатом представлена выписка из истории болезни Горбенко за указанную дату 2.06.2011 года, из которой также не следует,каким образом Горбенко оказался на обследовании и лечении уже в хирургическом отделении Кемеровской областной больницы, кем он был туда направлен(при наличии больницы по месту регистрации, либо поступил по скорой, данные в выписке не отражены).Потому суд не усматривает каких-либо оснований для признания незаконным или необоснованным определения судьи об отказе в удовлетворении =ходатайства об отложении дела.

Доводы Горбенко Ю.А. о том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на мед. освидетельствование, поскольку понятые при проведении указанной процедуры не присутствовали, а потому акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть использован в качестве доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 03.03.2011года (л.д.2) в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Горбенко Ю.А. указал» 03.03.2011года управлял автомобилем и 02.03.2011года в 18.00 употреблял спиртные напитки», указанный протокол составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, права и обязанности Горбенко Ю.А. разъяснены, имеется его подпись. Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) следует, что исследование проведено 03.03.2011года года в 07 часов 48 минут с применением технического средства Alcometеr SD-400 указан серийный номер 073858 D, дата последней поверки прибора 18.08.2010 года, погрешность 0,05 мг\л, установлено 0,06мг\л - состояние алкогольного опьянения, это же (указание времени, применение данного технического средства с указанным серийного номером, погрешности, даты проверки) нашло отражение и в распечатке результатов теста. С данным актом Горбенко Ю.А. был согласен, имеется его подпись. Кроме того, в данном акте отражены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения и законности требования о прохождении освидетельствования: запах алкоголя изо рта. Сам акт освидетельствования установленного образца, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения...» (п.9 раздел 2 указанных правил). Никаких ходатайств о том, что понятые отсутствуют при составлении указанных протоколов при сотрудниках ГИБДД Горбенко Ю.А. не заявлял, подписи понятых имеются, отражены полностью их данные с указанием номеров сотовых телефонов. Таким образом, никаких оснований сомневаться в правильности оформления и законности акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении у суда нет. Потому суд расценивает эти пояснения Горбенко Ю.А. о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали как надуманные, не подтвержденные материалами дела, потому не усматривает оснований для их вызова и допроса, как об этом указывал в определении и мировой судья, который оценил указанное ходатайство как необоснованное и неподлежащее удовлетворению, при этом доводы адвоката о том что судья второй раз разрешил это ходатайство, якобы первоначально его удовлетворил 23.05.2011 года, суд находит надуманными, поскольку из материалов дела это не следует, судебное заседание было отложено на 6.06.2011 года только в связи с тем, что Горбенко якобы находился в стационаре, для запроса медицинских документов подтверждающих или опровергающих это обстоятельство, ходатайство о вызове понятых судом не разрешалось и не могло быть разрешено, так как Горбенко не присутствовал и ходатайствовал об отложении по состоянию здоровья.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, данные алкометра с результатами тестирования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 03.03.2011года Горбенко Ю.А. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно в 07.40 часов в г.Кемерово на ул. Красноармейская, 14 он управлял транспортным средством ВАЗ 2109, г/н Х239ХА 42 в состоянии опьянения, т.е. управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП в связи с чем постановление мирового судьи от 06 июня 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 06.06.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Горбенко Ю.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Горбенко Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись копия верна