Дело № 12 – 7\2011год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 мая 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием лица привлеченного к административной ответственности Полторапавлова В.И., его защитника- представителя по доверенности Патраковой П.Ю., потерпевшего Киреева Е.А., его защитника – адвоката Ломакина В.А.

рассмотрев жалобу Полторопавлова В.И. на постановление 42 МК 349008 по делу об административном правонарушении от 18.11.2010года о привлечении к административной ответственности 12.14 ч3 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 3349008 от 18.11.2010года по делу об административном правонарушении Полторапавлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч3 КРФобАП за нарушение п. 8.8 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление Полторапавловым В.И. принесена жалоба, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с рядом нарушений законодательства РФ. Указывает, что 18.10.2010года около 7 часов утра он двигался на автомобиле «ГАЗ 322132» г\н Х976НС42, по пр. Комсомольский в сторону ул. Марковцева. На разрыве сплошной линии разметки на левой полосе движения остановился, намереваясь произвести разворот, включил левый сигнал и, убедившись в безопасности манёвра, начал разворот. В зеркале заднего вида видел, что на безопасном расстоянии в попутном направлении двигался автомобиль. Завершая разворот на встречной полосе движения, когда его автомобиль уже пересек разделительную полосу, автомобиль «Фольцваген Тоурег» неожиданно выехал на встречную полосу движения и произвел столкновение с его автомобилем правым крылом в переднюю часть левого крыла «ГАЗ 322132». Через некоторое время к месту ДТП прибыл экипаж ГИБДД, из него вышел инспектор и спросил в чем дело, он объяснил ему суть ДТП. После чего, инспектор приступил к фиксации ДТП, были сделаны соответствующие замеры на месте, составлена схема места ДТП, в которой он и второй водитель расписались, оставили свои номера телефонов, после чего сотрудник ОГИБДД назначил время разбора ДТП и уехал. Однако в нарушении ст.28.11, 28.3 ч1 КРФобАП инспектором ОГИБДД свидетели – очевидцы ДТП не выявлялись, не опрашивались, права и обязанности участникам и свидетелям ДТП не разъяснялись, участники на месте объяснений не давали. 25.10.2010 г. он приехал в назначенное время в Городское ОГИБДД, со свидетелями, инспектор дал им бланки объяснений по факту ДТП и оставил в коридоре писать объяснения. После того, как он, другой водитель и свидетели написали объяснения, они были переданы инспектору, оформлявшему ДТП. После чего инспектор побеседовал с каждым из них и noпросил ждать в коридоре. После некоторого времени, инспектор пригласил в кабинет и объявил виновником ДТП является он( Полторапавлов), поскольку совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.14 ч3 КРФобАП. Также указывает, что выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он совершал разворот с крайнего левого ряда, тогда как в постановлении указано, что он совершал разворот с правого края проезжей части, более того, при выяснении обстоятельств ДТП инспектор не измерил тормозной путь автомобиля «ГАЗ 322132» и автомобиля «Фольцваген Тоурег», в связи с чем невозможно определить движение автомобилей в момент аварии, а потому и выводы инспектора являются голословными, ни на чем не основаны. Кроме того, инспектором не учтено, что автомобили столкнулись на встречной полосе движения, поскольку он( Полторапавлов), завершая разворот, в момент столкновения уже пересек разделительную полосу. Причина выезда автомобиля «Фольцваген Тоурег» на встречную полосу движения не установлена. Движению автомобиля «Фольцваген Тоурег» ничего не мешало двигаться без изменения траектории, поскольку обе полосы движения были свободны. И, тем не менее, пересечение сплошной линии разметки, необоснованный выезд на встречную полосу движения, скорость движения более 60 км./ч. со стороны водителя автомобиля «Фольксваген Таурег» - все это оставлено инспектором ОГИБДД без внимания. Просит обжалуемое постановление изменить, признать виновным в совершении ДТП Киреева Е.А.

В судебном заседании Полторапавлов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что просит обжалуемое постановление отменить, его доводы поддержала и его защитник – представитель по доверенности – Патракова П.Ю, пояснившая, что постановление инспектора ГИБДД является в нарушение закна не обоснованным, не мотивированным, а ими представлено доказательство того, что автомобиль Полторапавлова имел техническую возможность разворота не с крайней правой полосы.

Потерпевший Киреев Е.А. доводы жалобы Полторапавлова В.И. не признал, считает, его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку именно Полторапавлов В.И. является виновником ДПТ, так как он при совершении разворота от правого края проезжей части не уступил ему дорогу, т.е транспортному средству движущемуся в попутном направлении. Указал, что в этот день он двигался на автомобиль «Фольксваген Таурег» по пр. Комсомольскому со стороны пр. Химиков по крайней левой полосе с ближнем светом фар, впереди стоял автомобиль Газель, метров за 30 увидел, что автомобиль Газель включил левый поворот, метров за 15 он тронулся, начал совершать разворот, в результате чего произошло столкновение, от удара его автомобиль выкинуло на встречную полосу, подошли люди с остановки напротив дома № 13, оставили свой номера телефонов. Удар пришелся в левое переднее крыло Газели, его автомобиля было повреждено правое переднее крыло, его доводы поддержал и его защитник – адвокат Ломакин В.А.

Свидетель Ларионов В.А. пояснил, что на 18.10.2010года он стоял на остановке напротив пр. Комсомольский, 53, мимо проехала Газель ближе к середине, стала производить разворот, автомобиль пересек сплошную, он( Ларионов) находился от места где разворачивалась Газель метров 50-70, в этот момент на дороге никаких автомобилей не было, Газель выехала на встречную полосу, по встречной ехал Джип били видны очертания, который на скорости врезался в переднюю левую часть Газели, от удара Газель чуть, чуть сдвинулась на этой же полосе.

Свидетель Абалаков Н.В. пояснил, что 18.10.2009г около 18.45 он находился на остановке « гаражи» по пр. Комсомольскому, было темно, мимо прошла Газель, начала разворачиваться ближе к остановке, в этот же момент он услышал сигнал и визг тормозов автомобиля движущегося на этой же полосе, произошло столкновение в переднюю левую часть Газели, от удара Газель сдвинуло, она остановилась. Указал, что он находился от места столкновения на расстоянии 60 метров, также указал, что когда до Газели оставалось метров 50, он услышал сигнал автомобиля « Фольксваген», который врезался в движущуюся Газель.

Свидетель Ермаков Д.В. пояснил, что осенью прошлого года пошел за сигаретами в супермаркет « Моя семья» пр. Комсомольский, 53, затем прошел еще в два ларька пр. Комсомольский, 57, 63 затем пошел обратно, пошел в сторону Химиков, остановился напротив ларька между стоянкой, автомобиль «Газель» начал поворачивать по пр. Комсомольскому с крайней левой полосы, он( Ермаков) стоял в метрах 20 от Газели, услышал сигнал, грохот, не помнит был ли визг тормозов, по встречной полосе двигался автомобиль «Тоурег», данный автомобиль врезался в Газель, которая уже заканчивала маневр, находилась уже ближе к бордюре, от удар автомобиль « Тоугер» отлетел к обочине, Газель сильно развернуло. Указал, что до сигнала автомобиль «Тоурег» не видел, по поводу других автомобилей ничего сказать не может.

Свидетель Витковский Е.Ф. пояснил, что 18.10.2010г около 18.30 часов он стоял на автобусной остановке «Гаражи» пр. Комсомольский, увидел, что по крайней правой полосе едет маршрутное такси с включенным поворотом, по той же полосе двигался на расстоянии 50-80 метров Джип, маршрутное такси начало разворачиваться, Джип посигналил, выехал на встречную полосу, произошло столкновение, маршрутное такси ударилось в Джип, он( Витковский ) подошел, оставил свой телефон.

Свидетель Минаев Ю.А. пояснил, что в конце октября 2010г утром часов в 6-30 он стоял на остановке « Гаражи» на Комсомольском, может чуть дальше, ждали автобус, он двигался со стороны пр. Химиков по Комсомольскому, затем автобус стал разворачиваться, горел поворот или нет не видел, в метрах 80-100, на большой скорости несся автомобиль Фольцваген Тоурег», потом врезался в Газель.

Свидетель Шахмаев А.Ю. пояснил, что в середине октября 2010года в 18. 45 часов он на автомобиле « Тойота Алекс» выехал из кооператива « Таврия» двигался по пр. Комсомольскому в сторону пр. Химиков, не доезжая остановки « Гараж», увидел, что навстречу по встречной правой полосе двигается автомобиль «Газель», по левой полосе двигался черный автомобиль- Фольцваген, Газель резко повернул налево и оба автомобиля оказались на его полосе, ему пришлось тормозить, произошло столкновение, Газель ударилась в переднюю правую часть автомобиля Фольцваген. Утверждает, что автомобиль Газель двигался по правой полосе, и именно с этой полосы, а не с левой стал разворачиваться, он это видел, также видел как Газель собирал людей, чтобы автомобиль Газель стоял не видел, автомобиль Фольцваген двигался по левой полосе, после ДТП он оставил свой сотовый телефон водителю Фольцвагена

Свидетель Федорович А.А. пояснил, что он осматривал автомобиль «Фольцваген Таурег» после ДТП, основной удар пришелся в переднее правое крыло и колесо, затем идут удары по касательной, такие повреждения характерны для лобового столкновения, также на автомобиле имелись внутренние повреждения, пострадала вся передняя подвеска.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Якин А.В. пояснил, что в момент столкновения автомобиль «Газель» пересекал проезжую часть, переднее колесо данного автомобиля находилось на расстоянии 4-х метров, при этом заднее колесо находилось на расстоянии 6м 70 см, т.е во второй полосе попутного направления, следовательно автомобиль Газель начал разворот с крайнего правого ряда, так как его технические размеры не позволяют сделать разворот в один прием с крайнего левого ряда, т.е он нарушил п. 8.8 ПДД.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Полторапавлова В.И., потерпевшего Киреева Е.А., указанных свидетелей, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2010года, протокол об административном правонарушении от 18.11.2010года, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2010г, справку о ДТП, схему ДТП, считает, что жалоба Полторапавлова В.И, подлежит удовлетворению. При этом исходит из положений ст.30ч.6 КРФобАП-судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, такового не имеется.

Доводы Полторапавлова В.И. о том, что он остановился на крайней левой полосе движения, намереваясь совершить маневр, не опровергнуты должностным лицом,не опровергнуты и доводы Полторапавлова о том. что автомобиль Тоурег двигался с превышением скорости и по встречной полосе, а из схемы места ДТП следует, что стол кновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля Тоурег, объяснения данному факту не дано. Имеется показания свидетелей и со стороны водителя Киреева и со стороны водителя Полторапавлова,оценки им не дано вообще, мнение инспектора Якина не основано на каких-либо истребованных объективных доказательствах. Обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба Полторапавлова-удовлетворению.

На настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, а потому производство по делу подлежит прекращению,вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия может быть решен при разрешении требований о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление 42 МК № 320343 должностного лица ОГИБДД УВД г. Кемерово от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Полторопавлова В.И. к административной ответственности по ч3 ст.12.14 КРФобАП за нарушение п. 8.8 ПДД, жалобу Полторапавлова В.И. – удовлетворить., производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья