Дело № 12 -321\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 28 июня 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Зинякова М.Н., потерпевшего Поддубного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинякова М.Н. на постановление 42 МК № 526636 от 10 мая 2011года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 526636 от 10 мая 2011года по делу об административном правонарушении Зиняков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КРФобАП за нарушение п.п.8.1, 13.8 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление Зиняковым М.Н. принесена жалоба, указывает, что данное постановление вынесено необоснованно, не установлены обстоятельства происшедшего ДТП, 11 марта 2011 года в 18.15 часов он двигался на автомобиле «Kia Cerato» по пр. Ленина в сторону Цирка, остановился на перекрестке на ул. Тухачевского стоял на крайней правой полосе, сзади никаких машин не было, слева стоял троллейбус № 11, загорелся зеленый сигнал светофора для него (Зинякова) он, убедившись, что на перекресток никто не выехал и что он не создает помех никаким транспортным средствам, начал движение вперед, в сторону Цирка, проехав метров 20 внезапно увидел, что троллейбус слева совершает экстренное торможение, из-за троллейбуса, уходя от столкновения с ним выехал автомобиль «Toyota Fielder» на скорости около 40-50 км/ч, данный автомобиль выехал на перекресток на красный сигнал светофора и стал двигаться по ул. Тухачевского со стороны ул. Гагарина в сторону пр. Октябрьского, в результате чего произошло столкновение с его (Зиновым) автомобилем. Считает, что виновником ДТП является именно водитель «Toyota Fielder», поскольку именно он выехал на запрещающий сигнал светофора, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев ДТП, а именно: водителем троллейбуса Ковалевым С., и пешеходом Кондратенко С., которые явились на разбор и дали свои пояснения, показания же свидетеля со стороны водителя Toyota Fielder» Звездина являются ложными, поскольку он указывает, что находился на перекрестке за его (Зиняковым) автомобилем, что не соответствует действительности, так он находился на перекрестке один, никаких автомобилей за ним не было. 15.03.2011года инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Левашовым А.П. в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа, им данное постановление было обжаловано. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.04.2011года указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 10 мая 2011года инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Левашовым А.П. в отношении него вновь было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч 2КРФобАП за нарушение п.13.8, п.8.1 ПДД. Однако, при вынесении указанного постановления все эти доводы инспектором ОГИБДД УВД г. Кемерово вновь не учтены, не дано оценки свидетельским показаниям, не проведен анализ сигналов светофора на перекрестке, не сделаны расчеты на какое расстояние от светофора до места столкновения проехал его(Зинякова) автомобиль, что могло повлиять на принятие обоснованного решения, схема ДТП не подписана водителем троллейбуса Ковалевым С., который является очевидцев ДТП, при вынесении указанного постановления сотрудником ОГИБДД УВД по г. Кемерово Левашовым А.П, было сказано, что свидетельские показания ничего не значат, поскольку можно привести любого свидетеля, решение принято видимо лишь на основании одной схемы ДТП, кроме того, постановление является не мотивированным вообще, вынесено с нарушением ст. 29.10 КРФобАП. Считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана и не установлена, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

Допрошенный в судебном заседании Зиняков М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление 42 МК № 526636 от 10 мая 2011года по делу об административном правонарушении отменить.

Потерпевший Поддубный В.В. доводы жалобы Зинякова М.Н. не признал, считает, его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку именно Зиняков М.Н. является виновником ДПТ, так как он выехал на перекресток, не убедившись в безопасности, и не пропустив его начал производить маневр, преграждая ему путь, в результате чего произошло столкновение. При этом указал, что в этот день он двигался на автомобиле «Toyota Fielder» по ул. Тухачевского переезжал перекресток под зеленый сигнал светофора со скоростью не более 30 км\час. В конце перекрестка справа из правого ряда из-за троллейбуса, который двигался во втором ряду, выехал автомобиль «Kia Cerato»и совершил столкновение лобовой частью с его автомобилем, врезавшись в правую сторону его автомобиля, от удара его автомобиль развернуло на 45 градусов в сторону его(Поддубного)движения.

Свидетель Кондратенко С.А., пояснял, что он направлялся по пр. Ленина, хотел перейти дорогу на светофоре…когда загорелся ему зеленый сигнал…он увидел, что на красный свет двигается автомобиль «Тойота», он ее пропустил и продолжил движение к остановке общественного транспорта, посмотрев вслед… «Тойоте», увидел, как она на перекрестке совершила ДТП врезавшись в автомобиль « Киа»…ехавшего в крайнем правом ряду. В « Тойоту» чуть не врезался троллейбус, двигавшийся во втором ряду… …»

Свидетель Ковалев С.Б. пояснил, что он управлял троллейбусом…по 11 маршруту. На перекрестке ул. Тухачевского и пр. Ленина стоял во втором ряду. Трогаясь на зеленый сигнал светофора, проехал несколько метров, где-то на середине перекрестка боковым зрением он увидел, что летит в это время по ул. Тухачевского со стороны ул. Гагарина…на перекресток автомобиль, он успел затормозить, автомобиль справа от него не успел затормозить и произошло столкновение…»

Свидетель Звездин С.В. пояснил, что 11.03.2011года. он двигался на…автомобиле « Мицубиши» … по пр. Ленина…в сторону вокзала на перекрестке пр. Ленина и ул. Тухачевского …стоял в правом крайнем ряду на красный сигнал светофора перед ним стояло две машины…а в соседнем слева…первым перед светофором стоял троллейбус, при горевшем красном сигнале светофора троллейбус начал движение, иномарка стоявшая в его ряду первой резко начала движение вперед тоже на запрещающий сигнал светофора обгоняя троллейбус совершила столкновение с …иномаркой белого цвета завещающей проезд перекрестка…Стоявшая впереди него машина объехав аварию уехала…его водитель белой «Тойоты» попросив оставить телефон и быть свидетелем…»

Суд, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности Зинякова М.Н., потерпевшего Поддубного В.В., свидетелей, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2011года, протокол по делу об административном правонарушении от 10.05.2011года, рапорта от 10.05.2011года, справку о ДТП от 11.03.2011года схему места ДТП, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.04.2011года, постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2011года, протокол об административном правонарушении от 11.03.2011года, рапорта от 11.03.2011года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2011года, фотографии, считает, что жалоба Зинякова М.Н. подлежит удовлетворению

Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Суд считает что должностным лицом допущено нарушение данной статьи, а кроме того и ст.29.10 КРФобАП, согласно которого решение по делу должно быть мотивировано. Так, первоначально, при принятии решения по данному факту ДТП сделан вывод о виновности водителя Зинякова М.Н. в нарушении п.8.1, п.13.8 ПДД, при этом инспектор, принявший решение располагал: объяснениями от 11-12.03.2011года - Зинякова М.Н., Поддубного В.В., Кондратенко С.А., Ковалева С.Б., Звездина С.В., схемой места ДТП, рапортами от 11.03.2011года. После рассмотрения жалобы Зинякова М.Н., решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.04.2011года постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2011года было отменено в связи с нарушением требований ст.24.1, ст. 26.11 КРФобАП, дело направлено на новое рассмотрение, и инспектор по прежнему располагая тем же материалом, вновь выносит постановление, в котором также делается вывод о вине водителя Зинякова М.Н. в нарушении п.8.1, 13.8 ПДД, при этом постановление никак не мотивировано и не понятно по какой причине инспектор пришел к аналогичному выводу по тому же самому факту ДТП, поскольку никаких иных материалов в деле не имеется, что ставит под сомнение его законность и обоснованность. Имеются показания свидетелей, которые противоречат друг другу, кроме схемы ДТП не имеется каких-либо иных доказательств, опровергающих или подтверждающих вину Зинякова. Потому обжалуемое постановление подлежат отмене. На настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КРФобАП), потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 42 МК № 526636 от 10 мая 2011года инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово Левашова А.П. по факту ДТП, происшедшего 11.03.2011года с участием автомобилей ««Kia Cerato»» г\н О 897УТ42 под управлением водителя Зинякова М.Н. и автомобилем «Toyota Fielder» г\н Е449ХА42 под управлением Поддубного В.В. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись копия верна судья