Дело №12 -386\2011г

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 05 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности представителя по доверенности Рязановой Т.В., судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Морозенко И.В.

рассмотрев жалобу Шилиной С.Д. на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Морозенко И.В. № 42\09-18575 от 03.05.2011года о наложении штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Морозенко И.В. № 42\09-18575 от 03.05.2011года о наложении штрафа Шилина С.Д подвергнута административному штрафу в размере 15.000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КРФобАП.

С указанным постановлением Шилина С.Д. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что 14.04.2011года в ОАО « МДМ Банк» поступило постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, рассмотрев указанное постановление ею были проведены все необходимые мероприятия по поиску открытых в банке счетов должника, проверке наличия на них денежных средств, в ходе указанной проверки было выявлено, что у должника в банке открыт один расчетный счет, остаток на котором по состоянию на 14.04.2011года составил 00. 00 рублей, в связи с чем ею был подготовлен ответ судебному приставу исполнителю, в котором сообщалось о невозможности исполнения постановления в части наложения ареста банком на денежные средства должника в связи с их отсутствием на расчетном счете, однако судебный пристав исполнитель счел данный ответ неправомерным и вынес в отношении нее обжалуемое постановление. Более того, у нее отсутствовала законная возможность исполнить указанное постановление судебного- пристава исполнителя в части ареста денежных средств должника также еще и потому, что операции по счету должника, обнаруженному в банке приостановлены в соответствии с решением налогового органа с 24.06.2010года на общую сумму 9446286 рублей 00 копеек. Согласно положения ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Решение налогового органа подлежит безусловному исполнению банком. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления, на указанном счете должника уже были прекращены расходные операции. Считает, что в ее действиях как у должностного лица банка отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КРФобАП. Также указывает, что постановление не мотивировано, вынесено с нарушением ст. 29.10 КРФобАП. Просит постановление судебного- пристава отменить.

В судебное заседание Шилина С.Д, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее защитника -, представителя по доверенности Рязановой Т.В. при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шилиной С.Д., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не установлено.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности Шилиной С.Д. - представитель по доверенности Рязанова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме,дополнительно указала, что постановление пристава незаконно еще и потому, что Законом не предусмотрено наложение ареста на денежные средства будущего, кроме того, считает, что частично постановление пристава все-таки исполнено, так как было выполнено требование по розыску счетов. Просит обжалуемое постановление отменить.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Морозенко И.В. считает постановление законным и обоснованным, поскольку вина Шилиной С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14ч.3 КРФобАП подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы: постановление о наложении штрафа от 03.05.2011года, ответ МДМ « банка» от 14.04.2011года, требование от 28.04.2011года, пояснения Шилиной С.Д., постановление о розыске счетов должников от 11.04.2011года) телефонограмма, копии решений о приостановлении операций по счету должника и считает, что жалоба Шилиной С.Д. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Морозенко И.В. № 42\09-18575 от 03.05.2011года о наложении штрафа Шилиной С.Д, которым она подвергнута административному штрафу в размере 15.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КРФобАП законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 81 ч3 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ ) « Об исполнительном производстве» «Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету» Как следует из представленных материалов 11.04.2011года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, при наличии у нее исполнительного производства в отношении должника, 14.04.2011года указанное постановление было получено ОАО « МДМ Банком», в этот же день главным бухгалтером ОАО « МДМ Банк» Шилиной С.Д. был направлен ответ о невозможности наложения ареста на денежные средства в связи с их отсутствием.

В соответствии со ст. 113 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ (в редакции от 21.04.2011года) « Об исполнительном производстве» « В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, …», что и было сделано судебным приставом- исполнителем.

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности Шилиной С.Д. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении постановления(ст.29.10 КРФобАП) должностным лицом установлены, считает, что представленными материалами подтверждается вина Шилиной С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч3 КРФобАП –нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного- пристава исполнителя» Доводы о невозможности наложения ареста, так как отсутствовали денежные средства на счету, о том, что уже решением налогового органа были приостановлены операции по счетам, значения для квалификации действий Шилиной не имеет.Понятия частичного исполнения постановления судебного-пристава исполнителя Законом об исполнительном производстве не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КРФобАП, Шилиной оплачен штраф в определенном ей размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Морозенко И.В. № 42\09-18575 от 03.05.2011года о наложении штрафа, которым Шилина С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч3 КРФобАП и подвергнута административному штрафу в размере 15.000 рублей - оставить без изменения, жалобу Шилиной С.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись копия верна