Дело № 12 -390\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 04 июля 2010года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности – Фроловой Л.В., ее защитника – адвоката Тузовской Е.В.

рассмотрев жалобу Фроловой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 13 мая 2011года Фролова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.33 ч2 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением Фролова Л.В. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно,необоснованно, рассмотрено с нарушением ее прав, предоставленных ст.25.1 КРФобАП, так как она не была надлежаще извещена о дне и времени слушанья дела, выводы суда о его извещении о дне и месте рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела, поскольку судебная повестка на 13 мая 2011года была ей направлена лишь 10 мая 2011года и получена ее 19 мая 2011года соответственно у суда не было достаточных оснований считать, что она была извещена надлежащим образом.

Кроме того, указывает, что постановление вынесено в отношении нее как председателя кооператива « Варна», коим она не является с 14.11.2010года на основании протокола общего собрания членов кооператива, более того она не является и членом данного кооператива. В настоящий момент председателем указанного кооператива является Тифус Е.В., данные о смене председателя были зарегистрированы в ИФНС России по г. Кемерово в установленном законом порядке. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фролова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ее доводы поддержала и ее защитник - адвокат Тузовская Е.В.

Суд, исследовав материалы дела: определение о назначении рассмотрения дела( л.д.1), протокол об административном правонарушении (л.д.3), извещение о вызове в территориальный орган( л.д.4), выписка из ЕГРЮЛ ( л.д.5), почтовые отметки( л.д.6-8), расчет по начисленным и страховым взносам( л.д.9-14), реестр(л.д.15), судебная повестка на 13.05.2011года( л.д.18, уведомление( л.д.19) считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом установлено, что в нарушение ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Фроловой Л.В. без надлежащего ее уведомления о дне и времени рассмотрения дела. Как следует из имеющегося в материалах дела определения о назначении дела( л.д.1), рассмотрение дела было назначено на 13 мая 2011года, из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.19) следует, что судебная повестка на 13 мая 2011года была направлена Фроловой Л.В. согласно штемпеля 10 мая 2011года, получена ни Фроловой, а Тузовской 19 мая 2011года,стоит ее подпись, возвращено указанное уведомление в мировой суд Центрального района, согласно штемпеля - 20 мая 2011года. Таким образом, мировым судьей не выполнены требования ст.29.4 ч.1 п.2 КРФоАП, а рассмотрев дело в отсутствие Фроловой Л.В. суд лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КРФоАП, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФобАП являются существенными, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 13 мая 2011года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Доводы Фроловой подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фроловой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 13 мая 2011 года о привлечении Фроловой Л.В. к административной ответственности по ст.15.33 ч2 КРФобАП отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись копия верна