Дело № 12 -438 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием представителя заявителя Горяева С.В. – Имгера М.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяева С.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 22.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 22.03.2011 года, Горяев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Горяев С.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 22.03.2011 года, считает его незаконным и необоснованным.

Свои доводы мотивирует тем, что 18.02. 2011 года, в г. Кемерово, на ул. Дзержинского 1, сотрудниками ДПС г. Кемерово в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобилем он не управлял, отказался пройти медицинское освидетельствование.

20.03.2011 года, суд вынес постановление, которым назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. При этом мировой судья не принял во внимание тот факт, что он ранее 13.12.2010г. мировым судьей СУ № 1 Центрального района г. Кемерово был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление мирового судьи СУ № 1 Центрального района г. Кемерово вступило в законную силу 08.02.2011г. на основании решения Федерального суда Центрального района г. Кемерово.

При составлении протокола 18.02.2011г. сотрудниками ГИБДД не было выяснено то обстоятельство, был ли он лишен права управления транспортными средствами или нет. Однако, сотрудники ГИБДД составлявшие протокол, зафиксировали информацию относительно того, что у него изъято водительское удостоверение, 02.11.2010г. взамен было выдано временное разрешение на право управления т\с 42 ЕХ № 226797 по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.

Считает, что судом применен закон не подлежащий применению, не были выяснены все обстоятельства по делу, мировым судьей не были запрошены сведения в ГИБДД относительно совершенных правонарушений, что привело к вынесению неправосудного постановления суда. Считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 12 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья на момент вынесения постановления по делу, не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку конверт с уведомлением возвращен обратно в суд в связи с истечением сроков хранения 28.03.2011г., постановление мировой судья вынес 22.03.2011 года.

В судебное заседании Горяев С.В. не явился, представил в суд ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Имгер М.А. доводы доверителя Горяева С.В., поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении серии 42 МП № 020456 от 18.02.2011 г. (л.д.2), протокол серии 42 АА № 014177 от 18.02.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол серии 42 КП № 012496 от 18.02.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокол серии 42 АА № 004511 от 18.02.2011 г. о задержании транспортного средства (л.д.6), фотографию (л.д.7), рапорты (л.д.8-11), расписку о получении повестки (л.д.12), свидетельство о поверке (л.д.13), справки АИС паспорт-регион (л.д. 14-16), конверт с почтовым уведомлением (л.д.17), постановление мирового судьи от 22.03.2011 г. (л.д.18-19), считаю, что жалоба Горяева С.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 22.03.2011 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Горяев 18.02.2011г. в 20 часов 55 минут, в г. Кемерово, по ул. Дзержинского, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21093" государственный регистрационный знак Т556ХЕ 42, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горяева С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ГИБДД, в этой части вывод мирового судьи о наличии в действиях Горяева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Довод Горяева С.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении, срок наказания по которому на момент вынесения рассматриваемого постановления еще не истек, нельзя признать обоснованным.

Из положения ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при повторном назначении административного наказания в виде лишения того же специального права течение срока наказания начинается со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее. В этой связи следует вывод о том, что закон предусматривает возможность назначения лицу повторно административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда срок наказания по предыдущему постановлению по делу об административном правонарушении не истек. Таким образом, этот довод заявителя основан на неверном токовании закона.

Доводы Горяева С.В. о том, что мировой судья на момент вынесения постановления по делу, не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд находит состоятельными, поскольку конверт с повесткой отправлен согласно штампу почтового отделения 18.03.2011г., данный конверт возвращен обратно в суд в связи с истечением сроков хранения 28.03.2011г. (л.д.17), а постановление мировым судьей вынесено 22.02.2011 г., что является недопустимым.

При таких обстоятельствах дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 22.03.2011 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Горяев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено необоснованно и незаконно.

Согласно ч.1ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца и начинается исчисляться с момента его совершения, а именно со дня, следующего за последним днем указанного срока.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горяева С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 22.03.2011 года в отношении Горяева С.В. – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна:

Судья: