Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 19 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием представителя заявителя – старшего специалиста 2 разряда межрегионального правового отдела Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Карповой Е.Н., действующей на основании доверенности № 7 от 13.05.2011 года, заинтересованного лица – Пятковой О.Г., рассмотрев жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года о признании Пятковой О.Г. виновной, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождении её от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничении устным замечанием, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года, Пяткова О.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание. Южно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в суд подана жалоба на постановление мирового судьи от 14.06.2011 года. Доводы своей жалобы заявитель мотивировал тем, что 14 июня 2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, было рассмотрено дело об административном правонарушении № А-295-2011 в отношении должностного лица – директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» Пятковой О.Г. Рассмотрев материалы дела, мировой судья постановил, Пяткову О.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и освободить её от административной ответственности согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием. Южно-Сибирское управление «Ростехнадзора» считает постановлением незаконным по следующим основаниям. 08 сентября 2010г. государственным инспектором Южно-Сибирского управления Ростехнадзора было выдано Предписание № 14-4/П-ТО(КИП)-327, срок исполнения которого исчислялся исходя из характера нарушений, а также важности мероприятий для обеспечения безопасности учеников и преподавателей и был определен до 08.12.2010г. 14 апреля 2011г. в ходе проведения проверки по выполнению мероприятий по ранее выданному предписанию были выявлены факты невыполнения пунктов ранее выданного предписания. Должностным лицом, осуществляющим проверку, были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель заявителя – старший специалист 2 разряда межрегионального правового отдела Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Карпова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что выводы суда о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии ст.ст. 4.3.- 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья должен был принять во внимание, то обстоятельство, что данное административное правонарушение носит неоднократный, длящийся характер, а также деяния, образующие состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляют опасность для охраняемых законом прав, интересов, благ. В судебном заседании заинтересованное лицо Пткова О.Г. доводы жалобы «Ростехнадзора» не признала и пояснила, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, большая часть нарушений, была устранена. Выслушав представителя заявителя – старшего специалиста 2 разряда межрегионального правового отдела Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Карпову Е.Н., заинтересованное лицо Пяткову О.Г. изучив материалы дела: протокол № 0258 об административном правонарушении в отношении должностного лица от 14.04.2011 года (л.д. 5-6), акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 14-4/А – ТО (КИП) – 327 от 08.09.2010 года (л.д.7-8), предписание № 14-4/П-ТО(КИП)-327 от 08.09.2010 года (л.д.9-10), приказ № 401 от 20.09.2005 г. (л.д.11), информацию МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» (л.д.12,22), акт проверки № 14-4/А-ТО (КИП)-204 от 14.04.2011 г. (л.д.13-14), предписание № 14-4/П-ТО(КИП)-204 от 14.04.2011 г. (л.д.15-16), распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № 919-р от 12.04.2011 года (л.д.17), почтовые уведомления (л.д.18-19), предписание № 14-4/П-ТО(КИП)-204 от 14.04.2011 года (л.д.23-24), сообщение из Кемеровская Горэлектросеть (л.д.25-28), запрос-заявка Пятковой О.Г. (л.д.29-31), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 06.04.2011 года (л.д.32), приказ № 1063 от 29.09.1010 года о назначении ответственного за электрохозяйство учреждений образования (л.д.33), удостоверение № 345 (л.д.34), схеме электрических соединений школы № 44 (л.д.35), постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года, считаю жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что 14.04.2011 года в г. Кемерово, ул. Гагарина-146 МОУ «Среднеобразовательная школа № 44» при проведении внеплановой выездной проверки в период с 13 по 14 апреля 2011 года, с целью проверки выполнения ранее выданного Предписания № 14-4/П-ТО (КИП)- 327 от 08.09.2010 года, срок исполнения которого истек 08.12.2010 года, было установлено, что нарушены Требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (зарегистрировано Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 года), а именно: срок исполнения которого истек 08.12.2010 года не выполнен в части: -все электрооборудование, освещение запитаны по одному вводу (п.п.1.5.1, 1.8.1); - нет однолинейной схемы электрических соединений школы (п.1.8.2); - отсутствует эвакуационное освещение при числе эвакуирующих более 50 человек и освещение безопасности в электрощитовой (п.1.7.2); Штепсельные розетки на столах учеников и на стенах (высота установки менее 1,8 м.), в кабинете технологии для девочек не подключены через аппарат управления, установленный на столе преподавателя. Линии питания розеток не подключены через разделительный трансформатор или устройство защитного отключения (п.1.7.2, ПУЭ п.п. 1.1.17); Не устранены нарушения, выявленные электротехнической лабораторией ООО «Электромонтажное предприятие «КВАНТ» (Протоколы испытаний от 18.08.2008 г.): в подвале срочно провести капитальный ремонт электрических сетей (п.п.1.2.2, 1.2.6, 1.6.1); Не назначен ответственный за электрохозяйство школы для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок (п.п.1.2.3, 1.2.7, 1.4.28). Тем самым нарушено требование п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (зарегистрировано Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 г.). Таким образом, в установленный срок до 08.12.2010 должностным лицом – Пятковой О.Г. не выполнено предписание органа, осуществляющего надзор - Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, кузбасского отдела по надзору в электроэнергетике № 14-4/П-ТО(КИП)-327 от 08.09.2010 г. 14.04.2011 года государственным инспектором Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Александрович В.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 0258 об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» Пятковой О.Г., которая является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Таким образом, прихожу к выводу, что вина Пятковой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана материалами дела. Доводы представителя заявителя – старшего специалиста 2 разряда межрегионального правового отдела Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Карповой Е.Н о том, что в соответствии ст.ст. 4.3.- 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья должен был принять во внимание, что данное административное правонарушение носит неоднократный, длящийся характер, а также деяния, образующие состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляют опасность для охраняемых законом прав, интересов, благ, считаю несостоятельными. Мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства. При этом, судья исходил также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. При изложенных выше обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года об освобождении от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пятковой О.Г., и ограничении устным замечанием, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, от 14.06.2011 года – оставить без изменения, жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: