по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 28 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Суворовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Суворовой Н.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.П. обратилась в Центральный районный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года.

Свои требования мотивирует тем, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2011 года, составленной инспектором дежурным ОГИБДД УВД по г. Кемерово Михайловым И.А. 30.05.2011 года, в 14 часов 25 минут, произошло дорожно-транспортное происшествия в районе автобусной остановки «Мариинская», у дома № 25 по ул. Мариинской г. Кемерово, с участием автомобиля «Лексус RX 300» г/н С 877 КХ 42 RUS, под управлением водителя Лапина В.А., и автомобиля «ВАЗ - 2106», г/н В 649 УХ 42 RUS, под её управлением.

Она, управляя автомобилем «ВАЗ - 2106», г/н В 649 УХ 42 RUS, двигалась по ул. Мариинская по маршруту из Кировского района г. Кемерово в сторону ул. Суворова. Лапин, управляя автомобилем «Лексус RX 300» г/н С 877 КХ 42 RUS, двигался по встречному направлению, и в результате движения передним бампером задел автомобиль «ВАЗ - 2106», повредив заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер.

После столкновения она остановилась, однако Лапин В.А. не остановился, последовал на соседнюю улицу, остановившись у жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Медицинская-28, чем нарушил ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Один из пассажиров автомобиля «ВАЗ - 2106», Ефремов И.В., выйдя из машины, побежал за автомобилем «Лексус RX 300», увидел, как оттуда вышли двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель просто упал на землю, второй пассажир автомобиля «Лексус RX 300» попросил Ефремова И.В. поднять упавшего и помочь занести его в дом. Ефремов И.В. отказался, вернулся и вызвал сотрудников ОГИБДД, которые подъехали через 30-40 минут. Дежурный инспектор забрал пьяного водителя автомобиля «Лексус RX 300» и на его же автомобиле проследовал к месту ДТП.

На месте ДТП, при помощи понятых и свидетелей было установлено, что автомобиль «Лексус RX 300» принадлежит Лапину Вячеславу Андреевичу, который им управлял. После чего капитан Михайлов И.А. сказал ей ехать в ОГИБДД УВД по г. Кемерово и ждать его приезда.

По приезду в ОГИБДД УВД по г. Кемерово она дала дополнительные объяснения и ушла, однако, протокол осмотра ей не был вручен, тем самым она была лишена права внесения уточнений и замечаний к протоколу.

Более того, в нарушение п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Только после её требования о предоставлении ей постановления на руки, 12.06.2011 года она получила справку о ДТП и протокол о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого административное расследование прекращено в связи с тем, что Лапин В.А. подал заявление об угоне его автомобиля.

С данным постановлением не согласна, так как из обстоятельств дела и свидетельских показаний установлено, что управлял автомобилем в момент столкновения собственник автомобиля «Лексус RX 300» - Лапин В.А. данный факт может также подтвердить свидетель Шамров В.Г.

В действиях дежурного капитана ОГИБДД по г. Кемерово, усматривается умысел в освобождении от заслуженного наказания Лапина В.А. При этом действия Лапина В.А., выразившиеся в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, носят общественно-опасный характер.

Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Суворова Н.П. на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить.

Заинтересованное лицо Лапин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы дважды был извещен надлежащим образом – повестками, направленными заказной почтой с уведомлениями, не известил суд о причине своей неявки, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельства, считаю возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу Суворовой Н.П. в отсутствии заинтересованного лица Лапина В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленный административный материал: определение о направлении дела по подведомственности из Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.06.2011 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года, справку ДТП от 30.05.2011 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2011 года, объяснение Лапина В.А., талон-уведомление № 190 о принятии заявления Лапина В.А. от 08.06.2011 года, свидетельство о регистрации ТС, временное разрешение Лапина В.А., страховой полис серии ВВВ № 0569751073, схемы ДТП, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года, вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления инспектор дежурный в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснил всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а именно не были допрошены свидетели, непосредственно являвшиеся очевидцами данного ДТП – Шамрова В.Г., Ефремова И.В.

Кроме того, в нарушение п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Суворовой Н.П. не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Считаю, что при вынесении постановления инспектором дежурным ОГИБДД УВД по г. Кемерово, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не правильно дана оценка всем обстоятельствам дела, не оценены доказательства в совокупности, из чего суд делает вывод о неполноте проведенного административного расследования.

Вышеизложенные обстоятельства, являются существенным нарушением норм административного законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Суворовой Н.П. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2011 года отменить, дело возвратить должностному лицу, в орган, вынесший указанное постановление на новое рассмотрение, т.е. в ОГИБДД УВД по г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: