Дело № 12 – 441 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

до делу об административном правонарушении

г. Кемерово 27 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Сапожниковой Т.У.,

представителя заявителя Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности № 29/01/11 от 29.01.20011 года,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Сапожниковой Т.У. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года, о признании Сапожниковой Т.У. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа, в размере1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова Т.У. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

В постановлении о наложении штрафа указывается, «что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленный судебным приставом –исполнителем после взыскания исполнительного взноса». Однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности.

Согласно определению Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2010 года по делу № 2-339-10, разъяснено положение исполнительного листа № 014267539 от 21.04.2010 года, выданного Заводским районным судом г. Кемерово в отношении должника Сапожниковой Т.У. о запрете осуществлять деятельность от имени правления и председателя ГПНТ «Луч» ОГРН 1064205044144, изъять у должника Сапожниковой Т.У. правоустанавливающие документы товарищества, документы финансово-хозяйственной деятельности, кассовую книгу, ведомости сбора членских и целевых взносов, ведомости о выдаче заработной платы и оплаты услуг по договорам, журнал разноски оплаты членских взносов по блокам и гаражам, ключи от четырех блоков овощехранилищ, от охранного поста и кассы в трех экземплярах; запретить Сапожниковой Т.У. изготовление новой печати ГПНТ «Луч».

Таким образом, исходя из правового смысла исполнительного документа, Сапожникова Т.У. должна вернуть имущество, принадлежащее ГПНТ «Луч» 1064205044144, а также ей запрещено осуществлять деятельность от имени указанного юридического лица.

Однако, к данному юридическому лицу Сапожникова Т.У. не имеет никакого отношения, при этом, никакой деятельности от имени данного юридического лица не осуществляет.

Это обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами ГПНТ «Луч» ОГРН 1064205044144, где решением правления от 05.08.2006 года председателем правления избрана Брежнева В.А., которая в свою очередь осуществляет от имени ГПНТ «Луч» финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, все имущество, указанное в исполнительном документе находится в распоряжении правления данного юридического лица ГПНТ «Луч» ОГРН 1064205044144.

В ходе исполнительного производства, не установлено ни одного из вышеперечисленных обстоятельств.

При этом судебный пристав, в нарушение ст.ст. 24,27 ФЗ «Об исполнительном производстве» не известил её об исполнительных действиях, тем самым нарушив её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления была получена ею по почте только 02 июля 2011г.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года, о признании наложении на неё штрафа, в размере1000 рублей, как незаконное.

В судебное заседание заявитель Сапожникова Т.У., представитель заявителя Демкин Д.Н. доводы жалобы признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя Сапожникову Т.У., представителя заявителя Демкина Д.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошову Г.Л. изучив представленные материалы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010 года по коллективному заявлению Брежневой В.А., Ушаковой В.И., Зайцевой И.Б., Журавлевой В.А., Зевакиной Н.В., Федорова В.Н., Драчева В.И., Бурковой Н.П; свидетельство о государственной регистрации ЮЛ ГППК «Луч»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по мету нахождения на территории РФ ГППК «Луч»; выписку из ЕГРЮЛ ГППК «Луч», устав ГППК «Луч»; доверенность Дёмкина Д.Н.; обращение коллектива в ОСП Центрального района г. Кемерово; решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.04.2011 года; решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2011 года; кассационную жалобу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2011 г.; решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2009 года; выписки из ЕГРЮЛ ГПНТ «Луч» от 05.03.2011 года; выписку из ЕГРЮЛ ГПНТ «Луч» № 8286 от 21.08.2006 года; определение Заводского районного суда от 05.10.2010 года; определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2008 года; определение Областного суда от 13.08.2010 года; решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2010 года, определение Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2010 года, исполнительный лист № 2-339/10 от 20.04.2010 года, выписку из ЕГРЮЛ ГППК «луч» от 19.05.2011 года, протокол № 1 Общего собрания учредителей ГППК «Луч» от 23.04.2011 года, считаю, что жалоба Сапожниковой Т.У. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что Сапожникова Т.У. привлечена к административной ответственности постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года, по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа, в размере 1000 рублей.

Доводы заявителя Сапожниковой Т.У. о том, что в нарушение ст.ст. 24,27 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил её об исполнительных действиях, тем самым нарушив её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и копия постановления была получена ею по почте только 02 июля 2011г., подтверждается материалами дела, из которых следует, что на момент вынесения постановления Сапожникова Т.У. не была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы жалобы не содержат сведений о надлежащем извещении Сапожниковой Т.У. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года, о признании Сапожниковой Т.У. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа, в размере1000 рублей, вынесено незаконно и необоснованно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба Сапожниковой Т.У. подлежит частичному удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года – отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сапожниковой Т.У. удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л. от 14.06.2011 года – в отношении Сапожниковой Т.У. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело - судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Ерошовой Г.Л.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья: