Дело № 12-465 / 2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 августа 2011 года

судья Центрального районного суда г.Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Щурова В.И.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой защиты – Рябоваловой М.В., действующей на основании доверенности № 134 от 11.03.2011 года,

рассмотрев жалобу Щурова В.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. № 52/11-АДМ -2011 от 05.05.2011 года о привлечении Щурова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15000,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 05.05.2011 года № 52/11-АДМ-2011 Щуров В.И., признан виновным по ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Щуров В.И. обратился в суд, с жалобой на данное постановление. Свои требование мотивирует тем, что 05.05.2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 52/11-АДМ-2011 он, как директор МУ УМИ г. Калтан, признан виновным по ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за заключение договора аренды с ООО «Осинниковский Водоканал», без проведения торгов (п. 17.1 закона «О защите конкуренции).

Так как МУ УМИ г. Калтан какими-либо нормативными актами распорядительными функциями по распоряжению муниципальным имуществом не наделено, выводы УФАС по Кемеровской области о том, что директор МУ УМИ г. Калтан обладает правом «распоряжения», т.е. не только правом на заключение договора аренды, но и правом на определение конкретного арендатора, правом на определение способа заключения с ним договора аренды, считает необоснованными по следующим основаниям:

1.                   Уставом МУ УМИ г. Калтан действительно, как и указывает в постановлении УФАС по КО, предусмотрены полномочия учреждения по заключению договоров аренды, в которых МУ УМИ выступает в качестве арендодателя, в том числе и по проведению процедуры торгов. Однако, УФАС по КО, при вынесении постановления учитывает только положения Устава учреждения и не соотносит их с другими, имеющими более высокую юридическую силу, чем Устав учреждения, нормативными правовыми муниципальными актами. (п. 4.1. «Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений, относящихся к имуществу муниципальной собственности муниципального образования «Город Калтан», утвержденного Решением Калтанского городского Совета от 14.06.2006 г. № 28-МНА, и п. 22.1 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности муниципального образования «Город Калтан», утвержденного Решением Калтанского городского Совета от 28.04.2006 г. № 17-МНА), в соответствии с которым МУ УМИ г. Калтан, только тогда обязано заключить договор аренды или провести торги, когда Администрацией г. Калтан ему будет вынесено указание (распоряжение).

УФАС по КО в констатирующей части постановления указывает только на наличие такого нормативного акта № 28-МНА), но при принятии решения не применяет его нормы, тем самым «лишая» его всякой юридической силы, без указания причин, по которым административный орган считает, что данный нормативный акт в этом случает не должен применяться.

В то время, как распоряжение Главы города не только является основанием для утверждения о заключении договора аренды, но и содержит прямое указание, либо на проведение торгов, либо на конкретного арендатора.

Без такого распоряжение МУ УМИ г. Калтан, в принципе не может заключить договор аренды законным образом, не может осуществлять свои функции арендодателя, указанные в Уставе, а если все-таки договор заключен, то он является недействительным с момента заключения и не порождает каких-либо юридических последствий, кроме последствий его недействительности.

Функция распоряжения муниципальным имуществом осталась у должностных лиц Администрации г. Калтан, такая функция учреждению не передавалась. МУ УМИ г. Калтан не имеет своей «воли» на заключение договоров, ему не дано право «распоряжения» муниципальным имуществом, он не может самостоятельно определить в отношении объекта аренды – конкретного арендатора или способ заключения договора (прямой договор или торги).

Выводы УФАС по Кемеровской области о том, что если МУ УМИ г. Калтан, согласно Устава, выступает «Арендодателем», или организатором торгов, то оно осуществляет функции должностных лиц органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, вправе «отказать» кому-либо в заключении договора или «лишить» кого-либо прав на заключение договора, не соответствуют действительности. МУ УМИ г. Калтан когда выступает «арендодателем», не является самостоятельным лицом, оно всего лишь юридически «оформляет» договор или выступает организатором торгов, в силу прямого указания Администрации г. Калтан, т.е. действует на основании п. 1 ст. 182 ГК РФ, участвуя в сделках в силу полномочия, основанного на акте органа местного самоуправления. Такая сделка не влечет непосредственно у МУ УМИ г. Калтан каких-либо гражданских обязанностей и административной ответственности за нарушение условий заключения сделки.

Факт непредоставления учреждением по требованию УФАС по Кемеровской области конкретного распоряжения Главы города на передачу ООО «Осинниковский водоканал» имущества в аренду, не означает, что МУ УМИ г. Калтан самостоятельно принял на себя обязанности должностных лиц органов местного самоуправления. Нельзя самовольно возложить на себя обязанности вышестоящих должностных лиц. Подпись директора МУ УМИ на договоре аренды без распоряжения Главы города, не влечет у директора ответственности, возложенную на Главу города.

Согласно постановления МУ УМИ г. Калтан нарушил порядок предоставления имущества в аренду, присвоил чужие полномочия, заключил сделку как неуполномоченное лицо, нарушил антимонопольное законодательство, однако эти действия не подпадают под ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодекс РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, допустивших нарушения антимонопольного законодательства, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления и иных осуществляющих функции указанных лиц организаци1 (ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), административную ответственность не установил.

Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. № 52/11-АДМ -2011 от 05.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15000, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щуров В.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Рябовалова М.В., просила отказать в удовлетворении жалобы Щурова В.И.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме

Суд, выслушав представителя УФАС по КО Рябовалову М.В., исследовав административный материал: постановление № 52/11-АДМ-2011 от 05.05.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (л.д.1-9), решение № 267 от 22.04.2009 г. (л.д.12), структура Администрации г. Калтан (л.д.13), решение № 244 от 28.01.2009 г. об утверждении структуры Администрации г. Калтан (л.д.14), должностная инструкция директора МУ УМИ г. Калтан (л.д.15-19), распоряжение № 1191 от 21.10.2009 года об утверждении изменений в учредительные документы, изложенные в виде новой редакции Устава (л.д.20), решение № 418 от 14.06.2006 года Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования г. Калтан» (л.д.21), Положение «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования г. Калтан» (л.д.22-26), Устав МУ УМИ г. Калтан (л.д.27-31), решение № 81 от 18.04.2007 г. О внесении изменений и дополнений в Положение «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования г. Калтан» (л.д.32-33), решение № 236 от 24.12.2008 г. О внесении изменений и дополнений в решение Калтанского городского Совета народных депутатов от 14.06.2006 г. № 28-МНА Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования г. Калтан» (л.д.34-35), положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Калтан (новая редакция) (л.дю.36-40), распоряжение № 51-рг от 21.01.2009 г. (л.д.41), решение № 350 от 26.03.2010 г. Об утверждении структуры Администрации г. Калтан (л.д.42-43), справка о доходах ФЛ за 2010 год № 22 от 07.04.2011 года (л.д.58), распоряжение о приеме работника на работу № 84 п. 1 от 07.12.2009 года (л.д.59), протокол по делу 52/11-АДМ-2011 об административном правонарушении от 22.03.2011 года (л.д.63-64), определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 11.03.2011 года (л.д.66-67), определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 52/11-АДМ/2011 и проведении административного расследования от 11.02.2011 года (л.д.70-71), решение комиссии УФАС по КО от 04.02.2011 года (л.д.73-76), предписание № 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.02.2011 года (л.д.77), договор № 3 аренды муниципального имущества от 01.01.2010 года (лю.д.78-79), акт № 1 приема-передачи муниципального имущества к договору аренды муниципального имущества № 3 от 01.01.2010 года (л.д.80-81), акт № 2 приема-передачи муниципального имущества к договору аренды муниципального имущества № 3 от 01.01.2010 года (л.д.82), изучив представленные материалы; распоряжение № 1967 от 20.07.2011 года «О проведении аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. 60 лет Октября-13, помещение № 62, распоряжение № 816-р от 04.05.2011 года О проведении аукциона на право заключения договора аренды, решение от 28.04.2006 г. № 17-МНА О принятии положения «О порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности муниципального образования «г. Калтан», распоряжение № 313-р от -03.03.2011 года О приеме и передаче муниципального имущества в аренду, решение от 14.06.2006 г. № 28-МНА «Об утверждении положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования г. Калтан», прихожу к следующему:

В судебном заседании установлено, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 05.05.2011 года № 52/11-АДМ-2011 Щуров В.И. признан виновным по ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010г. муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом города Калтан», в лице директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И. был заключен договор № 3 аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью города Калтан, с ООО «Осинниковский водоканал».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного

пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щуров В.И., в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключил договор № 3 от 01.01.2010г. аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью города Калтан без проведения торгов.

Следствием передачи указанного муниципального имущества ООО «Осинниковский водоканал» без проведения торгов явилось предоставление преимуществ данному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, потенциальными арендаторами, которые вправе были претендовать на заключение договора аренды муниципального имущества города Калтан. Таким образом, была исключена возможность соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, претендующих на получение данного муниципального имущества в пользование. Указанные действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И., привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарных рынках.

Доводы Щурова В.И. о том, что директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» не является должностным лицом, наделанным полномочиями органа местного самоуправления по выбору способов заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 стати 16 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

По смыслу статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут как от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, так и создавать муниципальные учреждения для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно подпункту 2.2.17 пункта 2 Устава муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан», утвержденного

распоряжением Главы города Калтан № 1191-р от 21.10.2009 (далее по тексту -Устав), муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан» выступает арендодателем (в том числе заключает договоры аренды на конкурсной основе), ссудодателем муниципального имущества, заключает в отношении муниципального имущества иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 2.2.1 Устава предусмотрено, что к видам деятельности муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» относится, в том числе, проведение торгов (аукционов, конкурсов и др.) по продаже муниципального имущества (в том числе объекты недвижимости, земельные участки, находящиеся муниципальной собственности, основные средства, права их аренды, ценные бумаги, долговые вклады, долговые обязательства.

Также к числу видов деятельности муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» относится заключение договоров на продажу муниципального имущества по результатам торгов, в том числе объектов недвижимости, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, основных средств, прав их аренды, ценных бумаг, долевых вкладов, долговых обязательств, а также заключение договоров аренды муниципального имущества (пункт 2.2.2 Устава).

Таким образом, муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является организацией, наделенной функциями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе заключению договоров аренды в отношении муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 Устава высшим должностным лицом муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является директор, назначаемый на должность главой города Калтан или уполномоченным им лицом. Директором муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является Щуров В.И., назначенный распоряжением Главы города Калтан от 07.12.2009г. № 84 п. 1 о приеме работника на работу.

Пунктом 1.2 части 1 Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования «город Калтан», утвержденного решением Калтанского городского Совет народных депутатов от 14.06.2006г. № 418 (далее по тексту - Положение) предусмотрено, что полномочия арендодателя при предоставлении в аренду муниципальных объектов недвижимости осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Калтан.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 части 2 Положения в аренду передаются объекты недвижимости муниципальной казны (в том числе объекты социально-культурного и бытового назначения, находящиеся на обслуживании организаций жилищно-коммунального хозяйства).

Также в аренду предоставляются объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений (подпункт 2.1.2 пункта 2.1 части 2 Положения).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2. части 2 Положения передача объектов недвижимости в аренду осуществляется по результатам торгов (аукционов, конкурсов). Форма торгов и их условия определяются арендодателем.

Пунктом 1 Распоряжения главы города Калтан «Об утверждении изменений в учредительные документы, изложенные в виде новой редакции Устава» от 21.10.209г. № 1191-р, установлено, что наименование организации «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Калтан» заменено на наименование «Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан».

Таким образом, в настоящее время, в соответствии с указанным выше распоряжением полномочиями по предоставлению в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города Калтан, наделено муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Калтан», а директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» является высшим должностным лицом муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан», на которого распространяется ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Считаю, что действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И., а именно: предоставление ООО «Осинниковский водоканал» в аренду муниципального имущества города Калтан без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И., имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Директор муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щуров В.И. документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства Российской Федерации.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По мнению суда, действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И., следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, исходя из следующего:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключается в совершении действий по заключению, в том числе, договоров аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Очевидно, что иные субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность, в том числе на территории города Калтан оказались, на момент заключения договора от 01.01.2010г. № 3 аренды муниципального имущества, в значительно менее выгодном положении, по сравнению с ООО «Осинниковский водоканал», получившим, без проведения торгов имущество, право на использование которого должно было быть получено на состязательной основе.

Считаю., что действия директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И. выразившиеся в заключение договора 01.01.2010г. № 3 аренды муниципального имущества, повлекли за собой исключение возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, следствием чего явилось нарушение одного из основных принципов равной конкурентной борьбы - состязательности за обладание ограниченным ресурсом, которым является муниципальное имущество.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, которые могли бы на состязательной основе претендовать на заключение в отношении данного муниципального имущества соответствующего договора, с целью осуществления деятельности, приносящей им доход, этого права вследствие неправомерных действий директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова В.И. были лишены.

Отказ директора муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом города Калтан» Щурова Виталия Ивановича от проведения, в рассматриваемом случае процедуры торгов на право обладания муниципальным имуществом с ООО «Осинниковский водоканал» осуществлять коммерческую деятельность, результатом чего явилось недопущение конкуренции на территории муниципального образования.

Следовательно, охраняемым общественным интересам был причинен значительный вред.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 52/11-АДМ-2011 по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. о привлечении Щурова В.И. к административной ответственности вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Щурова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щурова В.И. оставить без удовлетворения.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. № 52/11-АДМ-2011 от 05.05.2011 года о привлечении Щурова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15000 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья: