Решение - отменить, направить на новое рассмотрение.



Дело № 12 -354/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.

с участием заявителя Чупина И.Г.,

старшего участкового уполномоченного отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, капитана милиции Метлякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чупина И.Г., ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 г., о привлечении Чупина И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 года, Чупин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

На данное постановление Чупиным И.Г. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что 1 мая 2011 г. старшим участковым уполномоченным отдела милиции № 1 УВД г. Кемерово капитаном милиции Метляковым С.И. в отношении него был составлен протокол, о наличии которого ему стало известно при получении его по почте заказным письмом с уведомлением.

23 мая 2011 года состоялось рассмотрение административного материала об административном правонарушении, где в отношении него было вынесено постановление мировым судьей по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что данное постановление вынесено незаконно

Уведомление о проведении публичного мероприятия, назначенного на 01мая 2011 г. в г. Кемерово на площади им. А. С. Пушкина было подано Кемеровским городским комитетом КПРФ 18 апреля 2011 г. Однако, Администрацией г. Кемерово в нарушение ст. 7 ФЗ от
19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»,ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 93-03 «О порядке подачи уведомления о проведении
публичного мероприятия», а также ст. 31 Конституции РФ и ст. 19 Постановления ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина», отказано в проведении мероприятия. Ими была подана жалоба в Прокуратуру Кемеровской области. На этом его роль как организатора данного мероприятия закончилась.

В постановлении же указывается, что он был организатором несанкционированного публичного мероприятия и ему бездоказательно вменяется факт его организации и проведения.

В постановлении не отрицается, что протокол № 103569 об административном правонарушении в отношении него был составлен в его отсутствие. В материалах дела имеются объяснения двух свидетелей: Бродникова М.Б. и Редькина С.С. о том, что он якобы пояснил, что именно он является организатором митинга, и отказался от подписи протокола. Ходатайство о вызове данных лиц в судебное заседание было необоснованно отклонено. Однако данные объяснения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 9 ст. 37 ФЗ от 08.05.1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ», ввиду того, что она является помощником депутата Государственной Думы РФ Н.А. Останиной, он может быть задержан только после уведомления об этом депутата Государственной думы РФ Н.А. Останиной. Кроме того, в самом постановлении указывается, что доказательства его задержания отсутствуют. Иных доказательств вызова его для составления протокола не имеется.

Таким образом, постановление вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела и отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о составлении протокола об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Чупин И.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, капитан милиции Метляков С.И. доводы, изложенные в жалобе признал и пояснил, что действительно протокол № 103569 от 01.05.2011 года, в отношении Чупина И.Г. был им составлен без надлежащего извещения Чупина И.Г. и в его отсутствие, поскольку он не уведомлял Чупина И.Г. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, данный протокол был составлен по указанию его руководства, и соответственно никакие процессуальные права Чупину И.Г. разъяснены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела: протокол № 103569 об административном правонарушении от 01.05.2011 г. (л.д.2), рапорт (л.д.3), правительственную телеграмму (л.д.4), уведомление (л.д.5-6,9-11), сообщения (л.д.7-8), распоряжение (л.д.12), объяснения Редькина С.С. (л.д.16), Бродникова М.Б. (л.д.15), интернет-новости (л.д.22-26), постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 г. (л.д.38-39), выслушав участников процесса, считаю, что жалоба Чупина И.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Факт того, что Чупин И.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени составления, в отношении него, протокола об административном правонарушении достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями капитаном милиции Метляковым С.И. который пояснил, что действительно протокол № 103569 от 01.05.2011 года, в отношении Чупина И.Г. был им составлен без надлежащего извещения Чупина И.Г. и в его отсутствие, поскольку он не уведомлял Чупина И.Г. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Данный протокол был составлен по указанию его руководства, никакие процессуальные права Чупину И.Г. разъяснены не были.

Кроме того, в судебном заседании, с согласия всех участников процесса были оглашены объяснения Редькина С.С. и Бродникова М.Б., которые дали аналогичные объяснения, из которых следует, что 01.05.2011 года, в 11.00 часов они находились на пл. Пушкина, где проходило культурное мероприятие – выступление кружка авиамоделистов. В 11 часов 30 минут на площадь пришло шествие людей с плакатами и флагами, с символикой партии КПРФ, которые, не обращая внимание на мероприятие, устроили митинг, раздавали литературу, газеты, на призывы вести себя корректно со стороны организаторов мероприятия – не реагировали. Митинг продлился до 12.00 часов, после чего митингующие разошлись. Одному из организаторов митинга – Чупину ИГ. – помощнику депутата Государственной Думы Кемеровского городского комитета КПРФ, было предложено сотрудниками милиции дать объяснение по факту митинга, однако Чупин И.Г. пояснил, что он является организатором митинга и от ознакомления с протоколом отказался.

К доводам Редькина С.С. и Бродникова М.Б., в той части, что одному из организаторов митинга – Чупину И.Г. было предложено сотрудниками милиции дать объяснение по факту митинга, однако Чупин И.Г. пояснил, что он является организатором митинга и от ознакомления с протоколом отказался, отношусь критически, считаю их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении № 103569 от 01.05.2011 года, был составлен в помещении отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, тогда как митинг проходил на площади Пушкина г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чупин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено необоснованно и незаконно.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чупина И.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 23.05.2011 г. в отношении Чупина И.Г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: