Дело № 12 -355/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 29 июля 2011 г. Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б. с участием заявителя Рябинюк Л.В., представителя заявителя – Зеренковой О.П., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 года, старшего участкового уполномоченного отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, капитана милиции Метлякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябинюк Л.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 г., о привлечении Рябинюк Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 года, Рябинюк Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей. На данное постановление Рябинюк Л.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что 1 мая 2011 г. старшим участковым уполномоченным отдела милиции № 1 УВД г. Кемерово капитаном милиции Метляковым С.И. в отношении неё был составлен протокол, о наличии которого ей стало известно при получении его по почте заказным письмом с уведомлением. 23 мая 2011 года состоялось рассмотрение административного материала об административном правонарушении, где в отношении неё было вынесено постановление мировым судьей по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что данное постановление вынесено незаконно Уведомление о проведении публичного мероприятия, назначенного на 01мая 2011 г. в г. Кемерово на площади им. А. С. Пушкина было подано Кемеровским городским комитетом КПРФ 18 апреля 2011 г. Однако, Администрацией г. Кемерово в нарушение ст. 7 ФЗ от В постановлении же указывается, что она была организатором несанкционированного публичного мероприятия и ей бездоказательно вменяется факт его организации и проведения. В постановлении не отрицается, что протокол № 113040 об административном правонарушении в отношении неё был составлен в её отсутствие. В материалах дела имеются объяснения двух свидетелей: Бродникова М.Б. и Редькина С.С. о том, что якобы она отказалась от подписи протокола. Ходатайство о вызове данных лиц в судебное заседание было необоснованно отклонено. Однако данные объяснения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 9 ст. 37 ФЗ от 08.05.1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ», ввиду того, что она является помощником депутата Государственной Думы РФ Н.А. Останиной, она может быть задержана только после уведомления об этом депутата Государственной думы РФ Н.А. Останиной. Кроме того, в самом постановлении указывается, что доказательства её задержания отсутствуют. Иных доказательств вызова её для составления протокола не имеется. Таким образом, постановление вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела и отсутствуют доказательства надлежащего извещения её о составлении протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Рябинюк Л.В. и представитель заявителя Зеренкова О.П., доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. В судебном заседании старший участковый уполномоченный отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, капитан милиции Метляков С.И. доводы, изложенные в жалобе признал и пояснил, что действительно протокол № 113040 от 01.05.2011 года, в отношении Рябинюк Л.В. был им составлен без надлежащего извещения Рябинюк Л.В. и в её отсутствие, поскольку он не уведомлял Рябинюк Л.В. о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении. Кроме того, данный протокол был составлен по указанию его руководства, и соответственно никакие процессуальные права Рябинюк Л.В. разъяснены не были. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела: протокол № 113040 об административном правонарушении от 01.05.2011 г. (л.д.2), рапорт (л.д.3), уведомление (л.д.4-5), правительственную телеграмму (л.д.6), сообщения (л.д.7-8), интернет-новости (л.д.9-13), объяснения Редькина С.С. (л.д.14), Бродникова М.Б. (л.д.15), постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 г. (л.д.30-32), выслушав участников процесса, считаю, что жалоба Рябинюк Л.В. подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Факт того, что Рябинюк Л.В. не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени составления, в отношении неё, протокола об административном правонарушении достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями капитаном милиции Метляковым С.И. который пояснил, что действительно протокол № 113040 от 01.05.2011 года, в отношении Рябинюк Л.В. был им составлен без надлежащего извещения Рябинюк Л.В. и в её отсутствие, поскольку он не уведомлял Рябинюк Л.В. о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении. Данный протокол был составлен по указанию его руководства, никакие процессуальные права Рябинюк Л.В. разъяснены не были. Кроме того, в судебном заседании, с согласия всех участников процесса были оглашены объяснения Редькина С.С. и Бродникова М.Б., которые дали аналогичные объяснения, из которых следует, что 01.05.2011 года, в 11.00 часов они находились на пл. Пушкина, где проходило культурное мероприятие – выступление кружка авиамоделистов. В 11 часов 30 минут на площадь пришло шествие людей с плакатами и флагами, с символикой партии КПРФ, которые, не обращая внимание на мероприятие, устроили митинг, раздавали литературу, газеты, на призывы вести себя корректно со стороны организаторов мероприятия – не реагировали. Митинг продлился до 12.00 часов, после чего митингующие разошлись. Одному из организаторов митинга – Рябинок Л.В. – первому секретарю городского комитета КПРФ было предложено сотрудниками милиции дать объяснение по факту митинга, однако она от дачи объяснений и ознакомления с протоколом отказалась. К доводам Редькина С.С. и Бродникова М.Б., в той части, что одному из организаторов митинга – Рябинок Л.В. – первому секретарю городского комитета КПРФ было предложено сотрудниками милиции дать объяснение по факту митинга, однако она от дачи объяснений и ознакомления с протоколом отказалась, отношусь критически, считаю их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении № 113040 от 01.05.2011 года, был составлен в помещении отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, тогда как митинг проходил на площади Пушкина г. Кемерово. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 23.05.2011 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Рябинюк Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено необоснованно и незаконно. На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Рябинюк Л.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 23.05.2011 г. в отношении Рябинюк Л.В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья:
19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»,ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 93-03 «О порядке подачи уведомления о проведении
публичного мероприятия», а также ст. 31 Конституции РФ и ст. 19 Постановления ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина», отказано в проведении мероприятия. Ими была подана жалоба в Прокуратуру Кемеровской области. Согласно этого уведомления организатором данного мероприятия она не являлась. Иные доказательства организации и проведения публичного мероприятия в постановлении отсутствуют.