Решение - оставить без изменения.



Дело № 12–468/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 02.08.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Вьялкова Б.И.

рассмотрев жалобу Вьялкова Б.И., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 06.07.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 06.07.2011 г. Вьялков Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что 04.07.2011 г. в 18.20 часов Вьялков Б.И., находясь по адресу: г.Кемерово, ул.Коммунистическая, 128, на 4 этаже общежития вел себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

На данное постановление Вьялков Б.И. обратился в суд с жалобой. Указывает, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, его по данному адресу не было, соответственно никаких хулиганских действий он не совершал, общественный порядок не нарушал. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Вьялков Б.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.07.2011 г. его задержали сотрудники милиции за то, что якобы он у кого-то требовал деньги и угрожал применением насилия, но потом его допросили в качестве свидетеля, дали повестку в судебное заседание к мировому судье и отпустили. Он расписался в расписке и в каких-то протоколах, не читая их. Также в тот день был задержан дворник общежития по имени Сергей.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба Вьялкова Б.И. не подлежит удовлетворению.

Суд критически оценивает показания Вьялкова Б.И. о том, что его не было на месте совершения административного правонарушения, рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются письменными материалами дела (протоколом № 105861 об административном правонарушении от 04.07.2011 г., протоколом об административном задержании от 04.07.2011 г., заявлением потерпевшего и рапортами сотрудников милиции, производивших задержание).

Из заявления потерпевшего Хустнединова Н.М. (л.д.7) следует, что он просит привлечь к ответственности двух граждан по имени Сергей и Борис, которые проживают в общежитии по ул.Коммунистическая, 128, полных анкетных данных их не знает, в связи с тем, что указанные граждане 04.07.2011 г. около 19.00 часов, находясь на 4 этаже общежития, распивали спиртное, громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, долбились в дверь его квартиры, на его замечания и просьбы прекратить такое поведение, ответили грубым отказом, оскорбляли его и вели себя вызывающе.

Суд считает, что мировым судьей верно сделан вывод о виновности Вьялкова Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, его вина установлена и доказана материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КРФобАП. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП. Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6–30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 06.07.2011 г. о привлечении Вьялкова Б.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Вьялкова Б.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: