Дело № 12 – 448/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Клименко Е.А.,

заинтересованного лица Каночкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Клименко Е.А. на постановление серии 42 МК № 628151 по делу об административном правонарушении от 10.07.2011 года и протокол серии 42 МП № 020322 об административном правонарушении от 10.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2011 года, в 12 часов 17 минут, у дома № 14, по ул. Леонова г. Кемерово, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Passoено-Логан» г/н А 203 ХЕ 42 RUS, под управлением водителя Клименко Е.А., и автомобиля «Nissan X-Trail», г/н Н 368 ТЕ 42 RUS, под управлением водителя Каночкина В.В.

10.07.2011 г. составлен протокол серии 42 МП № 020322 об административном правонарушении о нарушении водителем Клименко Е.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (При маневрировании не убедилась в безопасности, создала помеху и произвела столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», г/н Н 368 ТЕ 42 RUS, под управлением водителя Каночкина В.В. Постановление серии 42 МК № 628151 Клименко Е.А. привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Клименко Е.А. обратилась в суд с жалобой на протокол серии 42 МП № 020322 об административном правонарушении от 10.07.2011 года и постановление серии 42 МК № 628151 по делу об административном правонарушении от 10.07.2011 года.

Доводы жалобы мотивировала тем, что 10.07.2011 года она, управляя автомобилем «Toyota Passoено-Логан» г/н А 203 ХЕ 42 RUS, двигалась по ул. Леонова по направлению от ул. 40 лет Октября в сторону ул. Александрова г. Кемерово. Напротив дома № 10 по ул. Леонова, она включила левый указатель поворота и снизила скорость. Подъехав к пересечению с переулком Леонова, приступила к выполнению поворота налево - на парковку. В этот момент произошло касательное столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», г/н Н 368 ТЕ 42 RUS, под управлением водителя Каночкина В.В., осуществляющего обгон её автомобиля по встречной полосе в попутном направлении.

Считает, что водитель Каночкин В.В., в нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании заявитель Клименко Е.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что 10.07.2011 года, в 12 часов 17 минут, она, управляя автомобилем «Toyota Passoено-Логан» г/н А 203 ХЕ 42 RUS, двигалась по ул. Леонова со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Александрова г. Кемерово, со скоростью примерно 15 км/час. Впереди двигался маленький японский грузовик. Проезжая переулок Леонова-7, она включила левый указатель поворота, сбросила скорость до 5 км/час, убедилась в отсутствии встречного транспорта и приступила к выполнению маневра, после чего произошло столкновение. Автомобиль «Nissan X-Trail», она видела в зеркало заднего вида, он двигался за её автомобилем примерно в 5 метрах. Непосредственно перед поворотам налево она не смотрела в зеркало заднего вида.

В судебном заседании заинтересованное лицо Каночкин В.В. доводы жалобы Клименко Е.А. не признал и пояснил, что 10.07.2011 года в 12 часов 17 минут, он, управляя автомобилем «Nissan X-Trail», г/н Н 368 ТЕ 42 RUS, двигался по ул. Леонова от ул. 40 лет Октября, в сторону ул. Александрова, в г. Кемерово. Впереди него двигался автомобиль «Toyota Passoено-Логан» г/н А 203 ХЕ 42 RUS, перед которой двигался маленький грузовик. Автомобиль «Toyota Passoено-Логан» от его автомобиля находился на расстоянии примерно 2-3 метра, двигался со скорость 20-30 км/час. Он не видел, чтобы водитель автомобиля «Toyota Passoено-Логан» показала левый поворот. Он включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения, убедился, что нет встречных автомобилей и начал резко ускоряться. Когда он уже фактически обогнал автомобиль «Toyota Passoено-Логан», данный автомобиль резко повернул влево и ударил его автомобиль вскользь.

В судебном заседании свидетель Харитонов В.С. пояснил, что 10.07.2011г. он стоял с Харионовой Т.П. на улице Леонова, около дома № 10. Видел как автомобиль «Toyota Passoено-Логан» двигается по улице Леонова с включенным левым указателем поворота. Автомобиль «Toyota Passoено-Логан» двигался с включенным поворотом более 50 метров и в момент, когда начал совершать поворот налево, по встречной полосе его стал обгонять автомобиль «Nissan X-Trail», в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании свидетель Харитонова Т.П. пояснила, что 10.07.2011г. она стояла с Харионовым В.С. на улице Леонова, около дома № 10. Видела как автомобиль «Toyotaено-Логан» двигается по улице Леонова с включенным левым указателем поворота. Данный автомобиль стал обгонять автомобиль «Nissan», и произошло столкновение. Перед столкновением автомобили не меняли траекторию движения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме

Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, свидетелей исследовав письменные материалы дела: постановление 42 МК 628151 от 10.07.2011г., протокол 42 МП № 020322 об административном правонарушении от 10.07.2011г., рапорт от 10.07.2011г., справку о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2011г., схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.8.1 ПДД «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы поворота соответствующего направлению. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с частью 1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет административную ответственность.

Доводы заявителя о том, что правила дорожного движения она не нарушала, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В частности показаниями самой Клименко Е.А., которая в судебном заседании пояснила, что перед поворотом налево она не смотрела в зеркало заднего вида, до этого видела, что за ней ехал автомобиль «Nissan X-Trail».

К пояснениям свидетеля Харитонова В.С. в части того, что автомобиль «Toyota Passoено-Логан» стал совершать поворот налево и в этот момент автомобиль «Toyota Passoено-Логан» стал обгонять «Nissan X-Trail», следует отнестись критически, поскольку пояснения свидетеля Харитонова В.С. в этой части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями Каночникова, Харитоновой Т.П., которая пояснила, что непосредственно перед ДТП, автомобили не меняли траекторию движения.

Кроме того, из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 9,3 метра, столкновение произошло на расстоянии 5,6 метров от правого края проезжей части, по ходу движения автомобилей, то есть на незначительном расстоянии от середины проезжей части.

К пояснениям свидетелей Харитоновой Т.П., Харитонова В.С., водителя Клименко Е.А., в части того, что автомобиль «Toyota Passoено-Логан»под управлением Клименко, двигался с включенным левым указателем поворота, следует отнестись критически, поскольку данные пояснения опровергаются пояснениями водителя Каночникова, схемой ДТП, а также фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление 42 МК № 628151 по делу об административном правонарушении от 10.07.2011 года о привлечении Клименко Е.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 42 МК № 628151 по делу об административном правонарушении от 10.07.2011 года о привлечении Клименко Е.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, оставить – без изменения, жалобу Клименко Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья