Дело 12-302/11 РЕШЕНИЕ г. Кемерово «27» июня 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Вялова А.А. с участием представителя заявителя Савельевой Ю.С., действующей на основании доверенности. Рассмотрев жалобу Сидорова В.Н., на Постановление № 51/08-АДМ-2011 о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 13.05.2011 года № 51/08-АДМ-2011 Сидоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Сидоров В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 г., данное постановление считает незаконным и просит его отменить по следующим основаниям: Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены положения ст. 28.7 КоАП. ст. 28.5 КоАП Дело № 51/08-АДМ-2011 об административном правонарушении было возбуждено 02.02.2011 г. определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Лыжиным Д.А. Тем же определением было начато проведение административного расследования. В соответствии с ч. 3.1. ст. 28.7 копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В действительности копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена Сидорову В.Н. только 08.02.2011 о чем свидетельствует дата отправления на почтовом конверте. Как следует из ст. 28.7 КоАП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.» Такой же позиции придерживается Кемеровский областной суд в обзорах практики и справках о практике рассмотрения мировыми судьями и районными судами Кемеровской области дел об административных правонарушениях. Их материалов дела № 51/08-АДМ-2011 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Сидорова В.Н., следует, что фактически не требовалось и не осуществлялось в действительности никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы. Таким образом, полагает, что расследование не только проводилось формально, но и не проводилось вообще. Протокол об административном правонарушении по делу № 51/08-АДМ-2011 был составлен 02.03.2011 года. Однако, в соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП в случае, когда проведение административного расследования не требуется, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен либо немедленно после выявления совершения административного правонарушения т.е. 27.12.2010 (дата поступления жалобы Логачевой Н.В.) либо не позднее 29.12.2010 - в случае, если требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых было возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.1 должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в т.ч. выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Необходимость соблюдения указанных требований закона продиктована установленными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Основанием для привлечения Сидорова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явился факт, выразившийся в принятии решения о способе размещения муниципального заказа на покупку жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей путем проведения открытого конкурса. При подготовке и рассмотрении дела должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах СВ. не были рассмотрены, выяснены и учтены следующие обстоятельства. В соответствии с частью 3 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставляя выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается. Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, а код конкретного товара (работы, услуги) определяется по Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93. Предметом размещаемого заказа являлась покупка жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а не оказание услуг, связанных с недвижимым имуществом. Таким образом, согласно Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 код закупаемых объектов 4527610 «Здания жилые общего назначения» относится к группе 158, а не является услугой, которая определена кодом 7010031. Предметом размещаемого заказа являлась именно покупка квартир. Очевидно, что данные отношения регулируются ст. 549 ГК РФ. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Считает, что при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению Стельмах СВ. не выяснила следующие вопросы, которые она обязана была выяснить в соответствии со ст. 29.1: - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; - достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; А между тем, анализ проекта муниципального контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации, позволяет сделать однозначный вывод, что закупались не услуги, а именно квартиры. Таким образом, размещение заказов на покупку жилых помещений может осуществляться в т.ч. путем проведения открытого конкурса, в связи с тем, что Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р не содержит код 4527610 «Здания жилые общего назначения». В судебном заседании представитель заявителя Савельева Ю.С., поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 г. отменить по следующим основаниям: Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтеров С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы Сидорова В.Н. Суд, выслушав представителя заявителя Савельеву Ю.С., представителя УФАС по КО Унтерова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 02.02.2011 г. было возбуждено дело № 51/08-АДМ-2011 об административном правонарушении и проведении административного расследования по жалобе Логачевой Натальи Вячеславовны на действия единой комиссии администрации г.Тайги при проведении открытого конкурса № М17-01-009-10-ОК «Покупка жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В ходе проведения административного расследования были выявлены нарушения о размещении заказов, а именно: В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями ФЗ № 94-ФЗ. Частью 4 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 статьи 4 ФЗ № 94-ФЗ. Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, а код конкретного товара (работы, услуги) определяется по Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93. Предметом рассматриваемого открытого конкурса является покупка жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вышеуказанный перечень содержит код 7000000 «Услуги, связанные с недвижимым имуществом», в который согласно Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 включен код 7010031 «Услуги по купле - продаже жилых зданий». Поскольку купля-продажа жилых зданий входит в перечень услуг, размещение заказа на которые производится в форме открытого аукциона, заказ на покупку жилых помещений не может быть размещен путем проведения открытого конкурса. Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, действия должностного лица заказчика- председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тайга Сидорова В.Н., выразившиеся в принятии решения о размещении заказа на покупку жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей путем проведения открытого конкурса вступают в противоречие с частью 4 статьи 10 ФЗ №94-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. По результатам проведения административного расследования 02.03.2011 г. был составлен протокол по делу № 51/08-АДМ – 2011, 13.05.2011 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 51/08-АДМ-2010, возбужденному в отношении должностного лица заказчика - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тайга Сидорова В.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 рублей. Как следует из материалов дела, постановление о наложении штрафа было получено Сидоровым В.Н. 01.06.2011 г., после чего указанное постановление им было обжаловано, следовательно, право на обжалование постановления ущемлено не было. В рамках проведения административного расследования Кемеровским УФАС России в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано о необходимости предоставления пояснений по делу, сведений о заработной плате, сведений о наличии лиц, находящихся на иждивении, сведений о дате и месте рождения; сведений о месте жительства (регистрации); копии паспорта, то есть сведений, документов, без которых рассмотрение дела об административном правонарушении не представляется возможным. В связи с чем, проведение административного расследования является правомерным. Доводы заявителя о том, что должностным лицом, рассматривающим дело В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ) решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями ФЗ № 94-ФЗ. Частью 4 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 статьи 4 ФЗ № 94-ФЗ. Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, а код конкретного товара (работы, услуги) определяется по Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93. Предметом рассматриваемого открытого конкурса является покупка жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вышеуказанный перечень содержит код 7000000 «Услуги, связанные с недвижимым имуществом», в который согласно Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 включен код 7010031 «Услуги по купле - продаже жилых зданий». Поскольку купля-продажа жилых зданий входит в перечень услуг, размещение заказа на которые производится в форме открытого аукциона, заказ на покупку жилых помещений не может быть размещен путем проведения открытого конкурса. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Сидорова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ. При назначении наказания Сидорову В.Н., должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было При учете вышеизложенных обстоятельствах в их совокупности, суд, считает, что жалоба Сидорова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 г. является необоснованной и оснований для отмены – отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Сидорова В.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Вялов А.А. Копия верна
об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 29.1
КоАП РФ, а также не были выяснены обстоятельства, указанные в жалобе,
являются надуманными и не могут быть подтверждены.