Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «24» мая 2011 года

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.

представителя ОГИБДД УВД по г.Кемерово Зыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 21... на постановление 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении Мержий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление Мержий А.П. принесена жалоба, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, так как при рассмотрении данного дела неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм административного законодательства и нормативного документа в области дорожного движения (Правил дорожного движения) по следующим основаниям:

Пункт 14.1. Правил дорожного движения гласит следующее: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». Однако, п. 4.5. Правил указывает следующее: «...На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен». Т.е. Правилами установлена обоюдная обязанность пешехода и водителя транспортного средства по обеспечению безопасности на нерегулируемом пешеходном переходе. Правила дорожного движения не содержат разъяснения термина «пропустить», в то же время в п. 1.2. Правил содержится разъяснение родственного понятия «уступить дорогу (не создавать помех), что означает, что участник дорожного движения (как водитель, так и пешеход) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения изменить направление движения или скорость». Таким образом, пешеход должен переходить проезжую часть лишь убедившись в том, что его переход будет безопасен, водитель же транспортного средства может проезжать через пешеходный переход, убедившись, что его действия не создают помех для движения пешеходов.

22 апреля 2011 года он действительно, управляя автомобилем ВАЗ-2115 приблизительно в 8 часов 30 минут подъехал к перекрестку улиц Кирова и Островского в городе Кемерово со стороны проспекта Кузнецкий по улице Кирова, намереваясь повернуть направо на улицу Островского. Подъехав к перекрестку, он остановился, чтобы уступить дорогу двум автомобилям, следовавшим со встречного направления со стороны улицы Дзержинского, поворачивающим налево, поскольку они следовали по главной дороге (на перекрестке она меняет направление). Уступив дорогу указанным автомобилям, убедившись в том, что мои действия безопасны и не создают помех другим участникам движения (в том числе и пешеходам), имеющим по отношению" ко мне преимущество, я возобновил движение и проехал перекресток. Проезжая через"""* перекресток, я переходящих проезжую часть пешеходов не видел, помех для их движения не создал. Однако, за перекрестком я был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В качестве доказательства нарушения сотрудниками ГИБДД Мержий А.П. была предъявлена видеозапись, из которой видно, что приблизительно через 10 - 12 секунд после проезда мною перекрестка по пешеходному переходу перешла проезжу часть и пересекла траекторию моего движения женщина, т.е. он своими действиями никаких помех для её движения не создал и не мог создать. При этом объяснение с данного пешехода для подтверждения факта создания мною помех для его движения взято не было. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам и иным участникам движения, пользующимся преимуществом в движении.

Не создав опасности для пешехода и помех его движению, он не нарушил требование «уступить дорогу», а потому в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Мержий А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мержий А.П..

Представитель ОГИБДД УВД по г. Кемерово Зыкин В.В., считает, что жалоба Мержий А.П. удовлетворению не подлежит, постановление 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года о привлечении Мержий А.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Так же представил в судебное заседание видеозапись.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ОГИБДД УВД по г.Кемерово Зыкина В.В., исследовав материалы дела: постановление 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД по УВД г. Кемерово Кондратьевым А.В., приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении Мержий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из постановления следует, что 22.04.2011 г. в 08.31 часов Мержий А.П. управляя автомобилем в г. Кемерово ул. Островского 23, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить, вступивших на пешеходный переход, для осуществления перехода пешеходов. Данный факт подтверждается: объяснениями инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД по УВД г. Кемерово Кондратьевым А.В.; видеозаписью. Так же из постановления следует, что Мержий А.П. были разъяснены процессуальные права, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Мержий А.П. не оспаривал.

В соответствии со п. 14.1 ПДД Водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как видно из представленной в судебное заседание видеозаписи, автомобиль ВАЗ 2115 г/н Р 998 ОУ 42 при подъезде к пешеходному переходу, через проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, двигается пешеход, несмотря на это водитель проехал мимо проходящего через проезжую часть пешехода, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Мержий А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мержий А.П. являются законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 42 МК № 514560 от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Мержий А.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна