Дело № 12 -460 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08.08.2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием представителя заявителя Зайцева И.В. – Долголеева Г.А., действующего на основании ордера от 31.05.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева И.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.04.2011 года, Зайцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Зайцев И.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.04.2011 года, считает его незаконным и необоснованным.

Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в материалах дела нет сведений о его надлежащим извещении, сотрудники ДПС остановили его на ул. Терешковой, а в протоколе указано пр-т Ленина 90В, понятые фактически не присутствовали при каких – либо действиях и оформлении документов.

В судебное заседании Зайцев И.В. не явился, представил в суд ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Долголеев Г.А. доводы доверителя Зайцева И.В., поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Зайцева И.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.04.2011 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Зайцев 26.03.2011г. в 03 часа 10 минут, в г. Кемерово, по пр-ту Ленина 90В, управляя автомобилем марки "Тойота Алтеза" государственный регистрационный знак Р442УО 42, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева И.В подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ГИБДД, в этой части вывод мирового судьи о наличии в действиях Зайцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Довод Зайцева И.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела (л.д. 18-20).

Однако, по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в первую очередь наличие события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется, в частности, временем и местом совершения деяния (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе 42 МП № 022308 об административном правонарушении от 26.03.2011г. указанно, что местом составления протокола является пр-т Ленина 90В, местом совершения Зайцевым административного правонарушения является пр-т Ленина 90В. Из постановления мирового судьи также следует, что на проспекте Ленина, 90В Зайцев управлял транспортным средством…

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль «Тойота Алтезза», под управлением Зайцева двигался по ул. Красноармейская, повернув на ул. Терешковой, где и был остановлен экипажем ГИБДД. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Зайцева, свидетеля Мясоедова, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что свидетель (понятой) Болдырев не присутствовал на месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается последовательными пояснениями Болдырева, Мясоедова а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

При таких обстоятельствах дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Зайцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено необоснованно и незаконно.

Согласно ч.1ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца и начинается исчисляться с момента его совершения, а именно со дня, следующего за последним днем указанного срока.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зайцева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 11.04.2011 года в отношении Зайцева И.В – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: