Дело № 12 – 457 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е до делу об административном правонарушении г. Кемерово 05.08.2011 года Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием заявителя Голосовой Т.В., начальника отдела контрольно-правового обеспечения управления по контролю в сфере размещения государственных заказов департамента экономического развития Администрации Кемеровской области – Москотова А.И., действующего на основании доверенности от 03.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Голосовой Т.В. действующей в интересах начальника территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово Самодумова О.Ю. на постановление № 125 о назначении административного наказания от 04.07.2011 года, о привлечении Самодумова О.Ю. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Голосова Т.В. действующая в интересах Самодумова О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление № АДМ – 26/11 о назначении административного наказания от 04.07.2011 года, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Считает указанное постановление незаконным. Просит отменить указанное постановление. В судебном заседании заявитель Голосова Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель департамента экономического развития Администрации Кемеровской области – доводы жалобы не признал, пояснил, что Самодумов О.Ю. привлечен к административной ответственности на законных основаниях. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав заявителя, представителя департамента экономического развития Администрации Кемеровской области, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Пунктом 3 ст. 42 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Из чего следует, что Законом установлено, установлено ограничение на размещение заказа путем запроса котировок, то есть заказчик может разместить заказ на выполнение одноименных работ путем запроса котировок в течение квартала на сумму, не превышающую 500000 рублей. Таким образом, стоимость заказов, размещенных в течение квартала путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, определяется суммой заключенных государственных контрактов и не должна превышать 500000 рублей. При этом, законом не установлено запретов на заключение нескольких государственных или муниципальных контрактов в пределах установленных лимитов, при размещении заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг и подлежащих уплате в течение квартала. Из муниципального контракта № 195 А от 08.11.2010г. следует, что цена на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1. Контракта, определена на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 8-10-Ц от 28.10.2010г. и составила 340000 рублей, что менее 500000 рублей, следовательно заказчик вправе в этом квартале разместить извещение о проведении нескольких запросов котировок. Согласно ст. 5 ФЗ от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ « О размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В части 4 ст. 9 указанного закона конкретизировано понятие «размещение заказа», а именно установлено, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного и муниципального контракта. Дата опубликования извещения и дата размещения заказа не являются тождественными понятиями. Из чего следует, что размещение заказа посредством котировок относится к тому кварталу, в котором был заключен государственный или муниципальный контракт. Муниципальный контракт № 195 по итогам запроса котировок № 8-10-Ц заключен 08.11.2010г. (что соответствует 4 кварталу 2010г.), а муниципальный контракт № 8 по итогам запроса котировок 15-10-Ц заключен 12.01.2011г. (что соответствует 1 кварталу 2011г.). Таким образом, при указанных обстоятельствах, считаю, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-26/11 от 04.07.2011г. в отношении должностного лица территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово Самодумова О.Ю. подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, в постановлении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако по настоящему делу эти требования Закона должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены, что является существенным нарушением действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Голосовой Т.В. действующей в интересах Самодумов О.Ю. удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-26/11 от 04.07.2011г. предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 в отношении должностного лица территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово Самодумова О.Ю. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Копия верна: Судья: