Дело № 12-477 / 2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2011 года

Cудья Центрального районного суда г.Кемерово Прошин В.Б.,

с участием представителя заявителя Финогеновой С.Н. – Савельевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 16.03.2011 года;

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции – Унтерова С.А., действующего на основании доверенности № 139 от 11.05.2011 года,

рассмотрев жалобу Финогеновой С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Стельмах С.В. № 98/08-АДМ -2011 от 06.07.2011 года о привлечении Финогеновой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 21773,64 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах С.В. от 06.07.2011 года № 98/08-АДМ-2011, должностное лицо – член котировочной комиссии уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации г. Мыски Финогенова С.Н. признана виновной по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 21773,64 рубля.

Финогенова С.Н. обратилась в суд, с жалобой на данное постановление, которое получено ею 14.07.2011 года, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении состоялось 05 июля 2011 года в отсутствие неё и защитника. Защитник, прибывший 05.07.2-11 года в УФАС по КО, на рассмотрение дела по непонятным причинам допущен не был. Таким образом, был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административных правонарушениях и может быть продлен в исключительных случаях. Полагает, что в оспариваемом случае, причин являющихся исключительным случаем для продления срока проведения административного расследования нет, тогда как расследование, в нарушение ч. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводилось с 21.02.2011 года по 05.07.2011 года и неоднократно продлялось.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен, с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вместе с тем, при подготовке и рассмотрении дела должностным лицом УФАС по КО не был рассмотрен, выяснен и учтен вопрос о том, являлась ли она субъектом административного правонарушения, поскольку не была затребована должностная инструкция, в соответствии с которой, членство в конкурсной комиссии не входит в круг её должностных обязанностей, заработная плата за членство не выплачивается.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Стельмах С.В. № 98/08-АДМ-2011 от 06.07.2011 года о привлечении Финогеновой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Финогенова С.Н., извещенная о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Савельевой Ю.С. При таких обстоятельствах, считаю, что рассмотрение жалобы Финогеновой С.Н. возможно в отсутствии заявителя, с участием представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Савельева Ю.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтеров С.А., просил отказать в удовлетворении жалобы Финогеновой С.Н.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме

Выслушав представителя заявителя Савельеву Ю.С., представителя УФАС по КО Унтерова С.А., исследовав представленный административный материал, прихожу к следующему:

В судебном заседании установлено, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.07.2011 года № 98/08-АДМ-2011 Финогенова С.Н. признана виновной по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 21773,64 рублей.

Из материалов дела следует, что 21.02.2011 года Кемеровским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации г. Мыски Финогеновой С.Н., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту рассмотрения котировочной заявки ООО «Сибспецстрой», подлежащей отклонению.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили полученные Управлением сведения в результате проведения документарной проверки соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отделом муниципального заказа Администрации г. Мыски при проведении запроса котировок № 139/К-2010 «Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на 2011 год в МУЗ ЦГБ».

21.02.2011 года в результате проведения указанной проверки Комиссией Кемеровского УФАС России в действиях уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации г. Мыски были выявлены нарушения ч. 3 ст. 47 ФЗ № 94 ФЗ при проведении запроса котировок № 139/К-2010.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее:

01.12.2010 года на официальном сайте www.myskiadmin.ru уполномоченным органом – отделом муниципального заказа Администрации г. Мыски было размещено извещение о проведении запроса котировок № 139/К-2010 «Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на 2011 год в МУЗ ЦГБ».

Пунктом 3.13. извещения о проведении запроса котировок № 139/К-2010, предусмотрено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 139/К-10 от 13.12.2010 года, на участие в запросе котировок были поданы заявки следующих юридических лиц: ООО «Запсиблифт», ООО «Сибспецстрой».

13.12.2010 г. состоялась процедура рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе, в результате которой котировочной комиссией уполномоченного органа в составе председателя комиссии – Тетеньковой Т.А., членов комиссии – Новоселовой Н.В., Жуковой Н.В., Мокрушиной Н.А., Казагашевой К.В., Финогеновой С.Н. было принято решение о допуске к участию в запросе котировок ООО «Запсиблифт», ООО «Сибспецстрой».

Победителем запроса котировок было признано ООО «Сибспецстрой».

Позже, 22.01.2011 года на официальном сайте www.myskiadmin.ru был размещен протокол отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 139/К-10 от 13.12.2010 года, согласно которому котировочной комиссией в составе членов комиссии Жуковой Н.В., Мокрушиной Н.А., Финогеновой С.Н. ООО «Сибспецстрой» было отстранено от заключения контракта в связи с наличием сведений об ООО «Сибспецстрой» в Реестре недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе сведения об ООО «Сибспецстрой» уже содержались в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с этим, решение котировочной комиссии от 13.12.2010 года о допуске к участию в запросе котировок ООО «Сибспецстрой» противоречит ч. 3 ст. 47 ФЗ № 94-ФЗ.

21.03.2011 года Финогенова С.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явилась, направила защитника Савельеву Ю.С. по доверенности № 1-809 от 16.03.2011 года.

Протокол по делу №; 98/08-АДМ-2011 об административном правонарушении был подписан в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и направлен по адресу регистрации Финогеновой С.Н.

Определением от 02.06.2011 года об отложении рассмотрения дела № 09/09-АДМ-2011 об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05.07.2011 года.

05.07.2011 года Финогенова С.Н. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела № 98/08-АДМ-2011 об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, направила защитника по доверенности Савельеву Ю.С. Рассмотрение дела № 98/08-АДМ-2011 об административном правонарушении состоялось в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия должностного лица – члена котировочной комиссии уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации г. Мыски Финогеновой С.Н.образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае Финогеновой С.Н., имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации ею предпринято не было.

Должностным лицом – членом котировочной комиссии уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации г. Мыски Финогеновой С.Н., в составе котировочной комиссии, ООО «Сибспецтрой» было отстранено от заключения контракта в связи с наличием сведений об ООО «Сибспецстрой» в Реестре недобросовестных поставщиков, несмотря на то, что 13.12.2010 года, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, сведения об ООО «Сибспецстрой» уже содержались в реестре недобросовестных поставщиков.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По мнению суда, действия Финогеновой С.Н., следует признать виновными, совершенными по неосторожности, поскольку при совершении правонарушения она не предвидела возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 98/08-АДМ-2011 по делу об административном правонарушении от 06.07.2011 г. о привлечении Финогеновой С.Н. к административной ответственности вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Финогеновой С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Финогеновой С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах С.В. № 98/08-АДМ-2011 от 06.07.2011 года о привлечении Финогеновой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 21773,64 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: