Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16 августа 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Диброва Г.Г.,

представителя заявителя – Имгера М.А.,

заинтересованного лица Немчина М.С.,

рассмотрев жалобу Диброва Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении серии 42 МК № 580680 от 02.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дибров Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии 42 МК № 580680 от 02.07.2011 года.

Доводы жалобы мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновение произошло по вине водителя Немчина М.С., который выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель Дибров Г.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, и пояснил, что 01.07.2011 года, он, управляя автомобилем «Toyota Corolla Fielder», г/н О 765 ХС 42 в г. Кемерово, двигался по ул. Мичурина со стороны пр. Советский в сторону ул. Красноармейской. Подъезжая к перекрестку ул. Мичурина и Красноармейской, он, намереваясь поворачивать налево по ул. Красноармейской, принял в левый ряд, при этом показав левый указатель поворота, выехал на перекресток на зелёный сигнал светофора, остановился, при этом пропуская встречный поток транспортных средств. На перекрестке находились автомобили ВАЗ 2106, «Газель», которые двигались по ул. Мичурина со стороны пр. Ленина. Автомобиль «Газель» поворачивал налево, который он пропустил и в этот момент для него загорелся желтый сигнал светофора. На перекрестке все еще стоял автомобиль ВАЗ 2106, который замешкался перед проездом перекрестка, и остановился на светофоре. Он, пропустив автомобиль «Газель» начал совершать маневр и пересекать перекресток. Практически заканчивая маневр, он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Полагает, что водитель «Heundai Getz» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло данное столкновение. Считает, что нарушение Правил дорожного движения водителем «Heundai Getz» стали причиной ДТП.

В судебном заседании заинтересованное лицо Немчин М.С. доводы жалобы Диброва Г.Г. не признал, и пояснил, что 01.07.2011 года, в 20 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Heundai Getz», г/н С 986 УВ 42, двигался по ул. Мичурина со стороны пр. Ленина, в сторону пр. Октябрьского по левому ряду со скоростью от 0 до 30 км/час, выехал на перекресток ул. Мичурина и ул. Красноармейская с намерением проехать его в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора. Перед ним и за ним находились автомобили, движущийся перед ним автомобиль совершил поворот налево. Навстречу ему находился автомобиль «Toyota Corolla Fielder», который стоял большей частью в левом ряду встречной полосы, примерно на треть корпуса выступал на полосу его движения, о совершении маневра не оповещал.

После поворота налево впереди движущегося автомобиля, он начал завершать проезд перекрестка в прямом направлении. После того, как он начал завершать маневр, автомобиль «Toyota Corolla Fielder», находившийся на встречной полосе в левом ряду, начал совершать поворот налево на ул. Красноармейскую в сторону ул. Соборная (Цирка) не дожидаясь совершения маневра им. Пытаясь уйти от столкновения он принял вправо на уровне крайней правой полосы движения в его направлении, однако столкновения автомобилей избежать не удалось.

В судебном заседании свидетель Шуклина Е.Н. пояснила, что 01.07.2011 года, в 20 часов 20 минут она двигалась в автомобиле «Toyota Corolla Fielder», г/н О 765 ХС 42, в качестве пассажира, под управлением водителя Диброва Г.Г., по ул. Мичурина г. Кемерово. На зеленый сигнал светофора, включив поворот Дибров Г.Г. начал поворачивать на ул. Красноармейскую. Напротив, у светофора остановился автомобиль «Жигули» светлого цвета, который Дибров Г.Г. хотел пропустить, однако, на светофора загорелся желтый сигнал светофора и автомобиль «Жигули» не поехал. Когда Дибров Г.Г. хотел завершить поворот, из за автомобиля «Жигули», на красный сигнал светофора «выскочил» автомобиль «Heundai Getz» черного цвета и ударил им в переднюю часть автомобиля.

В судебном заседании, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Немчиной Г.В., данных ею в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что 01.07.2011 года, в 20 часов 30 минут, она, находилась в автомобиле «Heundai Getz», г/н С 986 УВ 42, под управлением водителя Немчина М.С., двигались по ул. Мичурина г. Кемерово. Остановившись на перекрестке ул. Мичурина и ул. Красноармейская, дождавшись разрешающего сигнала светофора, Немчин М.С. начал движение прямо с намерением проехать его в прямом направлении. Выехав на середину перекрестка обнаружили на встречной полосе автомобиль «Toyota Corolla Fielder», который стоял без включенного сигнала поворота. Убедившись, что данный автомобиль стоит, Немчин М.С. продолжил движение на мигающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль «Toyota Corolla Fielder» неожиданно начал поворачивать и совершил столкновение с их автомобилем.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме

Суд, выслушав доводы заявителя Диброва Г.Г., представителя заявителя Имгера М.А., заинтересованного лица Немчина М.С., свидетеля Шуклину Е.Н., исследовав письменные материалы дела: постановление 42 МК 580680 от 02.07.2011 г., протокол 42 МП № 025672 об административном правонарушении от 02.07.2011 г., рапорт от 02.07.2011 г., справку о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2011 г., объяснение свидетеля Немчиной П.В., схему места совершения административного правонарушения, считаю, что жалоба Диброва Г.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 июля 2011года в 20 часов 20 минут Дибров Г.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», г/н О 765 ХС 42, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству марки «Heundai Getz», г/ С 986 УВ 42, под управлением водителя Немчина М.С., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с указанным транспортным средством.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей.

Суд критически оценивает показания заявителя Диброва Г.Г.., свидетеля Шуклиной Е.Н. в той части, что водитель Немчин М.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку данные пояснения не последовательны, противоречивы, опровергаются последовательными пояснениями заинтересованного лица Немчина М.С., свидетеля Немчиной П.В. – из которых следует, что водитель Немчин М.С. управляя автомобилем «Heundai Getz», г/ С 986 УВ 42, выехал на перекресток ул. Мичурина и ул. Красноармейской, на разрешающий сигнал светофора.

Проанализировав показания заинтересованного лица Немчина М.С., свидетеля Немчиной П.В, суд находит их последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Диброва Г.Г. были правильно квалифицированы по части 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Диброва Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Диброву Г.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении серии № 42 МК 580680 от 02.07.2011 г., является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении серии 42 МК № 580680 от 02.07.2011 г. оставить – без изменения, жалобу Диброва Г.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: