дело № 12-488/2011 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «15» августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

рассмотрев жалобу Иванова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 18.07.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 18.07.2011 года Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С указанным постановлением Иванов О.В. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи необоснованно, вынесено с процессуальными нарушениями, так как что он не знал о том, что 18 июля 2011 года состоится судебное заседание, повесток не получал. Мировой судья Белозерская Е.Н, не выяснив всех обстоятельств по делу, вынесла постановление о лишении его права управления транспортными средствами. В судебном заседании в мировом суде Центрального района г. Кемерово, он не участвовал. Им были подготовлены ходатайства о предоставлении ему времени для ознакомления с письменными материалами дела, заключения соглашения с адвокатом. Мировой судья Белозерская Е.Н. лишила его права на защиту, юридического образования он не имеет. Таким образом, он был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебном заседании. Указанные нарушения норм КРФ об АП существенно нарушили его конституционные права и являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Считает, что суд лишил его предоставляемой законом возможности довести до суда свою позицию лично, и с участием адвоката, что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и честного процесса. Кроме того, при задержании его сотрудниками ГИБДД никаких понятых он не видел. Виновным себя не считал, надеялся доказать свою правоту в судебном заседании с участием адвоката. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Иванов О.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Иванова О.В.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку согласно ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствии Иванова О.В., суд пришел к выводу о том, что Иванов О.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако при этом не учел, отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производству по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

Каких – либо сведений о надлежащем извещении Иванова О.В. о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела не содержится.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФ об АП повлекли существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 18.07.2011 года в отношении Иванова О.В. нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время истек срок привлечения Иванова О.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании ст. 24.5 п. КРФ об АП производство по жалобе по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н от 18.07.2011г. о привлечении Иванова О.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП отменить, на основании ст.24.5 п.6 КРФ об АП производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.