Дело № 12-393\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 13 июля 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, подавшего жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Крылева В.Д. второго участника ДТП - Меллина Р.В.

рассмотрев жалобу Крылева В.Д. на постановление от 03 июня 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылев В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Кемерово Рябовым А.М. считает, что данное постановление вынесено необоснованно, не установлены обстоятельства происшедшего ДТП, указывает, что в нарушении ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку о том, что на 03.06.2011года назначено рассмотрение дела он не знал. Кроме того, указывает, что 22.03.2011года он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21013 г\н Ч 673 РН 42 по ул. Каменская в сторону ул. Сибиряков- Гвардейцев со скоростью 35-40 км\час, остановился перед перекрестком, на зеленый сигнал светофора стоящий перед ним автомобиль повернул направо, он продолжил движение прямо через перекресток, не доезжая трамвайных путей почувствовал удар в левое крыло, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Крылевой Л.М., Воронковой В.А., Лысенко В.С. Показания водителя Меллина Р.В. о том, что выехав на перекресток увидел справа приближающийся автомобиль Жигули, он предпринял торможение и маневр влево, но столкновения избежать не удалось, противоречат показаниям свидетелей, схеме ДТП, положению автомобилей после столкновения, однако при вынесении и постановления о прекращении дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Просит указанное постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании Крылев В.Д.доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить обжалуемое постановление.

Меллин Р.В.пояснил, что в этот день на автомобиле ВАЗ 21102 он двигался по по. ул. Сибиряков- Гвардейцев со сторону ул. Тухачевского по крайне правой полосе со скоростью 60 км\час, впереди попутно двигались автомобили. Подъезжая к перекрестку горел мигающий зеленый светофор, он продолжил движение в прямом направлении, выехав на перекресток увидел, что справа вылетел автомобиль Жигули, в следующий момент данный автомобиль ударил его в правую часть переднего бампера, от удара его автомобиль откинуло на рельсы, автомобиль врезавшийся в него откинуло вправо в светофор.

Из объяснений свидетеля Чепиной Е.А. следует, что 22 марта. .я находилась в авто 2110 справа от водителя на переднем сиденье…за рулем находился мой знакомый Руслан. Мы двигались по ул. Сибиряков- Гвардейцев…в сторону Пионерского бульвара, Подъезжая к перекрестку Камеская – ул.С- Гвардейцев на светофоре горел мигающий зеленый, мы находились от светофора на расстоянии 5 метров…когда выехали на перекресток я увидела справа по ул. Каменской к нам приближающийся автомобиль…произошел удар в правую переднюю часть нашего автомобиля. От удара наш автомобиль выбросило на трамвайные пути…а тот автомобиль развернуло в направлении светофора. В результате ДТП я получила травму…скорая отвезла меня в КГБ № 3 …»

Из объяснений Крылевой Л.М. следует, что «..22марта …находилась в автомобиле ВАЗ 2101…на переднем сиденье справа, ехали по ул. Каменская…на перекрестке…мы стояли на светофоре, перед нами стояла машина, когда загорелся зеленый свет первая машину уехала, повернув направо, мы начали движение и в нас врезался автомобиль. Нашу машину развернуло и мы стукнулись о столб…»

Из объяснений Воронковой В.А. следует, что «…22.03.2011года …управляя автомобилем Хюндай х35 …двигалась по ул. Каменская со стороны Молодежного, остановилась на запрещающий сигнал светофора на перекрестке…Начала движение на разрешающий сигнал светофора, со встречного направления двигался автомобиль Жигули желтого цвета, подъезжая к трамвайному полотну справа увидела легковой автомобиль темного цвета, который двигался по ул. Сибиряков - Гвардейцев на запрещающий сигнал светофора, в следующий момент произошло столкновение с желтыми Жигулями…»

Из объяснений Лысенко В.С. следует, что «…22.03.2011года двигался на автомобиле ВАЗ 21061…по ул. Сибиряков- гвардейцев…в крайнем правом ряду, подъезжая к ул.Каменская, передо мной в моем ряду стоял грузовой автомобиль …я остановился позади него, до перекрестка было примерно 12-15 метров…по второй полосе движения, примерно 60-70 км\час проехал автомобиль темного цвета…я услышал удар. На светофоре в этот момент горел запрещающий сигнал светофора…Начав движение на разрешающий сигнал и повернув на право…увидел, что, произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2110 и ВАЗ 2101…Водитель ВАЗ 2101 вышел из автомобиля лицо у него было в крови…»

Из объяснений Залакова Д.И. следует, что 22.03.2011года…я управлял автомобилем ВАЗ 2108…двигался по ул. Каменская…в сторону ул. Сибиряков- Гвардейцев. Стояв на красном цвете светофора, в крайнем правом ряду, ВАЗ 2110 двигался по ул.Сибиряков- Гвардейцев со стороны ул. Тухачевского в крайнем ряду и выскочил авто ВАЗ 2101светлого цвета. Авто ВАЗ 2110 начал уходить в левый ряд, но не ушел в последствии чего произошла авария. Ваз 2101 двигался по ул. Каменской…выскочил на перекресток на красный сигнал, через 2-3 секунды мне загорелся зеленый после аравии…»

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленный административный материал: постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011года, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2011года, протокол осмотра места совершения, схему ДТП, справку о ДТП, объяснения Крылева В.Д., Меллина Р.В., Чепина Е.А., Крылева Л.М., Воронковой В.А., Лысенко В.С., Залакова Д.И., фотоснимки, протоколы мед.освидетельствования, заключение эксперта № 2242 в отношении Крылева В.Д., заключение эксперта № 2647 в отношении Чепик Е.А. считает, что жалоба Крылева В.Д. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст.29.10 КРФобАП решение должностного лица должно быть мотивировано. Однако в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка решения, отсутствует анализ и оценка доказательств в совокупности. Должностное лицо не анализируя, не воспроизводя пояснения свидетелей, не сопоставляя их с другими объективными доказательствами -схемой ДТП, фактическим движением, схемой работы сигналов светофора, показаниями водителей, лишь указывает, что они противоречивы, а значит невозможно сделать вывод о виновности кого-либо из водителей. При этом инспектор никоим образом не анализирует имеющуюся схему ДТП, не запрашивает время работы сигналов светофора, не прибегает к помощи специалиста о просчете времени движения автомобилей со схемой работы светофора с учетом пояснений водителей о скорости движения их автомобилей и т.д.

Кроме того, обоснованны и доводы Крылева о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, так как он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, обжалуемое постановление получил совершенно случайно, приехав в ГИБДД, интересуясь свои делом, подписи о разъяснении прав поставил уже после получения готового решения. Аналогичные пояснения в этой части даны и Меллиным.

Допущенные существенные нарушения норм Административного Кодекса не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При данном ДТП причинен вред здоровью средней тяжести водителю Крылеву, т.е срок давности привлечения к административной ответственности не истек, потому учитывая изложенное суд считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Рябова А.М. от 03 июня 2011года о прекращении производство по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, а жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Рябова А.М, от 03 июня 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 22.03.011года на ул. Каменская, в районе строения № 12 ( столкновение водителей Крылева В.Д. и Меллина Р.В.) отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его получения или вручения.

Судья подпись

Копия верна подпись судья