дело № 12-378/2011 Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «12» августы 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием защитника Большакова И.В.

рассмотрев жалобу Журавлева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово Казаковой И.А. от 01.06.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 01.06.2011 года Журавлев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Журавлев Е.А. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи необоснованно, вынесено с процессуальными нарушениями, так как суд не известил его о том, что 01 июня 2011 года состоится судебное заседание, повесток не получал. Мировой судья Казакова И.А., вынесла постановление о лишении его права управления транспортным средством без исследования всех материалов дела, в суд не были вызваны и допрошены понятые. Также судом не было учтено то обстоятельство, что Журавлев Е.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признает. Мировой судья Казакова И.А. лишила его права участвовать в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства. Таким образом, он был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание не явился Журавлев Е.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Большаков И.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствии Журавлева Е.А, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил указанное постановление отменить.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку согласно ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствии Журавлева Е.А., суд пришел к выводу о том, что Журавлев Е.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку, повестки, направленные Журавлеву Е.А. по двум адресам, указанным в протоколе, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Однако, как следует из ответа Кемеровского почтамта на запрос, заказное письмо, направленное Журавлеву Е.А. с повесткой, было возвращено в адрес отправителя 03.06.2011г. за истечением сроков хранения, то есть, 01 июня 2011г при рассмотрении дела об административной ответственности в отношении Журавлева Е.А., у суда не было каких – либо достоверных сведений о надлежащем извещении Журавлева Е.А. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФ об АП повлекли существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 01.06.2011 года в отношении Журавлева Е.А. нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время истек срок привлечения Журавлева Е.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании ст. 24.5 п. КРФ об АП производство по жалобе по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Журавлева Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 01.06.2011 г. о привлечении Журавлева Е.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП отменить, на основании ст.24.5 п.6 КРФ об АП производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.