Дело № 12 –111\2011год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Астафьева К.А. потерпевшего Арышева С.В.

рассмотрев жалобу Астафьева К.А. на постановление 42 МК 470925 по делу об административном правонарушении от 03.02.2011года о привлечении к административной ответственности 12.15 ч1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 470925 от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении Астафьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч1 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Астафьевым К.А. принесена жалоба, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, административное взыскание на него наложено необоснованно, данного нарушения он не совершал. Указывает, что 03.02.2011года он двигался на автомобиле ВАЗ 21101 по пр. Кузнецкому по второй полосе, так как крайняя правая полоса была занята припаркованными автомобилями, рядом с ним двигался автомобиль « Скания Р 114» под управлением Арышева С.В., не увидев его автомобиль Арышев начал перестраиваться во вторую полосу, в результате чего произошло столкновение, от удара его автомобиль откинуло на припаркованный автомобиль «Форд Фокус». Данное обстоятельство подтверждаются повреждениями автомобилей, перечисленными в справке о ДТП. Также указывает, что согласно ксерокопии протокола административном правонарушении от 03.02.2011года и постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2011года он привлечен по ст.12.15 ч2 КРФобАП, т.е за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, тогда как согласно описательной части указано, что он совершил нарушение п.9.10, т.е. из-за не соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил столкновение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч1 КРФобАП. В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того указывает, что инспектором не был допрошен ни один свидетель, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Просит указанное постановление отменить

В судебном заседании Астафьев К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 03.02.2011года он двигался по пр. Кузнецкому во второй полосе, рядом с ним с левой стороны двигался автомобиль « Скания», оба автомобиля двигались одновременно, автомобиль « Скания» начал перестраиваться, он( Астафьев) в это время двигался прямо, неожиданно получил удар с левой стороны в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль отбросило вправо на припаркованный автомобиль « Форд Фокус», со схемой ДТП согласен. Просит обжалуемое постановление отменить.

Заин. лицо Арышев С.В. доводы жалобы Астафьева К.А. не признал, считает, что вина Астафьева в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку именно Астафьев К.А. является виновником ДПТ. Указал, что в этот день он двигался на автомобиль « Скания Р 114» по пр. Кузнецкому в сторону ул. Красноармейская по второй средней полосе, с правой стороны двигался автомобиль «Газель», на перекрестке остановились, загорелся разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение также в среднем ряду, так как на обочине стояли припаркованные автомобили, я взял чуть влево, объехал и тут же почувствовал удар с правой стороны. Указал, что автомобиль ВАЗ 2110 начал движение, обгон справа он его автомобиля, не смог обогнать, ударил его автомобиль задом, от удара ВАЗ отбросило на припаркованный автомобиль «Форд Фокус».Также указал, что если бы он( Арышев С.В.) врезался в автомобиль ВАЗ, то от него ничего бы не осталось.

Из объяснений Масальской О.И. следует, что «…03.02.2011года я управляла автомобилем Форд Фокус»…припарковалась пр. Кузнецкий, 82, стояла в течении 10 минут, почувствовала удар сзади…После удара автомобиль Лада серого цвета и бензовоз проехали прямо, очень близко друг к другу еще 10-12 метров, больше ударов между ладой и бензовозом не было…машины столкнулись задними боковыми частями…»

Из объяснений Кожанова К.С. следует, что «...03.02.2011года в 14.05 часов двигаясь по пр. Кузнецкому…остановились на перекрестке…во второй полосе движения. По разрешающему сигналу светофора продолжили движение …после того как наш автомобиль проехал перекресток, автомобиль находящийся с левой стороны от нас – бензовоз стал прижимать нас в правую сторону в следствии его произошел удар в левую сторону…автомобиль…выкинуло на автомобиль, который был припаркован к обочине…»

Свидетель Фролова И.Н.пояснила, что в этот день находилась напротив магазина на Красноармейской, видела как по второй полосе двигался автомобиль серый, рядом с ним двигался другой красного цвета, на крайней правой полосе находился припаркованный автомобиль темно зеленого цвета, неожиданно красный автомобиль резко выехал на полосу движения серого автомобиля, и произошло столкновение, серый автомобиль отбросило в стоящий автомобиль, она в это время звонила мужу. Впоследствии после необходимости предоставления распечатки исходящих и водящих соединений на абонентский номер свидетеля,Астафьев указал, что детализация соединений не может быть предоставлена, так как свидетель пояснила. что перепутала дни и данного ДТП она не видела.

Инспектор ОГИБДД УВД по г. Кемерово Цалман В.В. пояснил, что никаких исправлений ни в протокол об административном правонарушении, ни в постановление по делу об административном правонарушении он не вносил, чьей рукой сделаны исправления сказать не может, при этом также указал что на схеме ДТП им отражена все ширина проезжей части ( 20м), т.е 6 полос.

Суд, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности Астафьева К.А., потерпевшего Арышева С.В., исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 года, протокол об административном правонарушении от 03.02.2011года, рапорт, справку о ДТП, объяснения Масальской О.И., Кожанова К.С.,свидетеля Цалман,заключение эксперта, считает, что жалоба Астафьева подлежит удовлетворению.

При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме согласно ст.30.6ч.3 КРФобАП.

Судом установлено, что 03.02.2011года в отношении Астафьева К.А. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Цалман В.В. составлен протокол 42 МП 020490 об административном правонарушении и постановление 42 МК № 470925 по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч1 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД.

Однако органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении допущены существенные нарушения КРФоАП, а именно ст.29.10 КРФоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, обжалуемое постановление от 03.02.2011года таковым не является, в нем отсутствует обоснованное и мотивированное решение о виновности Астафьева в данном ДТП. Сам Астафьев К.А. изначально оспаривал факт совершения им данного правонарушения.

Согласно выводов эксперта № 1-160/2011г « По вопросу № 1 Вариант № 1 В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21101 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ….автомобиль SCANIA P 114 должен был руководствоваться…требованиями п.п.8.1 (абз1), 8.2,8.4,9.10 ПДД. Вариант № 2 В данной дорожной ситуации водитель автомобиль ВАЗ 21101 должен был руководствоваться…требованиями п.11.1 ПДД РФ…автомобиль SCANIA P 114 должен был руководствоваться…требованиями п.10.1 ПДД РФ….»

Кроме того в материалах дела имеются объяснения свидетелей Масальской, Кожанова,схема ДТП, однако должностным лицом не дана оценка в совокупности всем доказательствам по делу, т.е. нарушена ст.26.11 КРФобАП.

Кроме того, как следует из копии протокола об административном правонарушении от 03.02.2011года и копии постановления от 03.02.2011г (выданных на руки Астафьеву К.А.) Астафьев К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч2 КРФобАП, при этом суд учитывает, что в представленном оригинале протокола об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении имеются исправления в части статьи, по которой Астафьев К.А. привлечен к административной ответственности, как пояснил допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД УВД по г. Кемерово Цалман В.В., он никаких исправлений не вносил, кем они сделаны не знает.

Согласно ст. 29.12 ч.1 КРФобАП « Судья, орган, должностное лицо вынесшее постановление… по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5-25.11 настоящего Кодекса …или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении…описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления…» Согласно ч.3 указанное статьи « исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 ч4 КРФобАП « копия определения об исправлениях внесенных в постановление…в течении трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицам, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 настоящего Кожекса…», однако в нарушении ст. 29.12 КРФобАП с указанными исправлениями Астафьев К.А. ознакомлен не был, копия определения об исправлении описки ему не направлялась.

Нарушение норм административного законодательства,(ст.29.10,26.11) являются по мнению суда существенными нарушениями. При таких обстоятельствах постановление 42 МК № 470925 от 03.02.2011года по делу об административном правонарушении, которым Астафьев К.А. признан виновным по ст.12.15 ч1 КРФобАП нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что на настоящий момент истек срок привлечения лица к административной ответственности, потому производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 03.02.2011года 42 МК № 470925 по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева К.А. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП - отменить, жалобу Астафьева К.А. удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд

Судья подпись копия верна

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...