Дело № 12 -426\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 сентября 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Толмачева А.В., его защитника – представителя Рахматулина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева А.В. суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК 447077 от 21.06.2011года Толмачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13 ч 2 КРФобАП за нарушение п. 13.4 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление Толмачевым А.В. принесена жалоба, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 12.06.2-11г около 13.00 часов он двигался на автомобиле Хонда Акорд по ул. Сибиряков- гвардейцев со стороны пр. Кузнецкий, остановился на перекрестке в крайнем левом ряду с включенным левым поворотом для разворота, горел зеленый мигающий сигнал светофора, когда загорелся желтый сигнал, он начал выезжать на встречное направление, автомобиля стоявшие на ул. Пролетарской тоже начали движение, так как для них загорелся зеленый сигнал светофора. Достигнув середины проезжей части и заканчивая разворот он услышал звук торможения и почувствовал удар в правый бок своего автомобиля. Он вышел из автомобиля, увидел автомобиль ВАЗ -2114, водитель автомобиля Оглы стал кому-то звонить по телефону, при этом никаких претензий к нему( Толмачеву) не предъявлял, он позвонил в ГАИ и своему знакомому Куликову, который приехал минут через 10. Позже стали подъезжать знакомые Оглы, они стали говорить сотрудникам ОГИБДДД, что видели как было совершено ДТП, что виновником является он (Толмачев), хотя при совершении ДТП в автомобиле Оглы никого не было. Считает что виновником ДТП является именно Оглы А.К., нарушены п.10.1, 6.2 ПДД, а также п.1.12 Приложения № 2 к ПДД, в соответствии с которыми Оглы должен был остановиться на стоп - линии при включении желтого, а затем красного сигнала светофора. Более того, не дано надлежащей правовой оценки тому, что столкновение произошло на полосе встречного движения. Просит постановление от 21.06.2011года отменить, производство по административному делу прекратить, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч2 КРФобАП.

В судебном заседании Толмачев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, его доводы поддержал и его защитник – представитель по доверенности Рахматулин В.М., при этом также указал, что должностным лицом нарушена ст.26.11 КРФобАП, поскольку не оценены в совокупности все доказательства, не опрошены очевидцы происшедшего, о которых сразу указывалось в объяснении.

Потерпевший Оглы А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья был извещен надлежаще, телефонограммой,однако о причине неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал,потому суд считает, что нарушений ст.25.2 КРФобАП не имеется, жалобу следует рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав доводы лица привлеченного к административной ответственности Толмачева А.В., его защитника представителя по доверенности Рахматулина В.М., исследовав административный материал: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от12.06.2011года, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, объяснения Толмачева А.В., объяснения Оглы А.К., протокол об административном правонарушении от 21.06.2011года, постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011года и считает. что жалоба Толмачева А.В. подлежит удовлетворению.

При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме согласно ст.30.6ч.3 КРФобАП.

Судом установлено, что 21.06.2011года в отношении Толмачева А.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Кемерово Бороковым Д.В. составлен протокол 42 МП 026037 об административном правонарушении и постановление 42 МК № 447077 по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п.13.4 ПДД. Однако органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении допущены существенные нарушения КРФоАП, а именно ст.29.10 КРФоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, обжалуемое постановление от 21.06.2011года таковым не является, в нем отсутствует обоснованное и мотивированное решение о виновности Толмачева А.В., сам он изначально оспаривал факт совершения им данного правонарушения. В объяснениях и Толмачева и Оглы имеется указание и данные о свидетелях-очевидцах ДТП, однако они инспектором не опрошены, а значит имеются нарушения ст.26.11 КРФобАП, согласно которой оценке должностным лицом подлежат в совокупности все имеющиеся доказательства по делу.

Вышеизложенные обстоятельства по нарушению норм административного законодательства, являются существенными нарушениями. При таких обстоятельствах постановление 42 МК № 447077 от 21.06.2011года по делу об административном правонарушении, которым Толмачев А.В. признан виновным по ст.12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п. 13.4 ПДД нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что на настоящий момент истек срок привлечения лица к административной ответственности, потому производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 21.06.2011года 42 МК № 447077 по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева А.В. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КРФобАП - отменить, жалобу Толмачева А.В. удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд

Судья подпись копия верна