дело №12 -555/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «11» октября 2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием представителя заявителя ООО «РЭУ-9» - Сакерина Р.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9», на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года о привлечении ООО «РЭУ-9» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 22.08.2011 года ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением ООО «РЭУ -9» не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 22.08.2011 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 К РФ об АП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и т.д. По моему мнению, данные требования действующего законодательства выяснены не были. Административный материал был рассмотрен в отсутствие представителя ООО «РЭУ-9», которое о дате, времени и месте надлежащим образом не уведомлено, связи с чем мы не могли дать пояснения по существу административного правонарушения и представить доказательства подтверждающие невиновность привлекаемого юридического лица. Кроме того. ст. 1.5 К РФ об АП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 22 августа 2011г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РЭУ-9» - Сакерин Р.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил указанное постановление отменить.

Суд, выслушав представителя заявителя ООО «РЭУ-9» - Сакерина Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за невыполнение в установленный срок Предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 135-28/1 от 15.12.2010 года.

Суд считает, несостоятельными довод ООО «РЭУ -9», о том, что административный материал был рассмотрен в отсутствие представителя ООО «РЭУ-9», которое о дате, времени и месте надлежащим образом не уведомлено, связи с чем они не могли дать пояснения по существу административного правонарушения и представить доказательства подтверждающие невиновность привлекаемого юридического лица, поскольку, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки 15.08.2011 года. Таким образом, 22 августа 2011г при рассмотрении дела об административной ответственности в отношении ООО «РЭУ - 9», у суда имелись достоверные сведения о надлежащем извещении ООО «РЭУ-9» о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

Однако, суду были представлены: Акт технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 04.05.2011г., от подписания которого собственник отказался; Заявление Марковцевой Т.И. от 14.12.2010г., в котором она просит перенести ремонт на летний период; Претензия Марковцевой Т.И. от 25.05.2011г. о ее несогласии с инженерным решением по усилению сквозных трещин; Заявление Марковцевой Т.И. от 05.09.2011года, из которого следует, что она отказывает в доступе в квартиру сотрудникам ООО «РЭУ-9», также отказывается от предлагаемых работ по выполнению усиления оконной перемычки, согласно проекту ПБК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 22.08.2011 года, мировым судей не учтено то обстоятельство, что у ООО «РЭУ-9» отсутствовала реальная возможность выполнить до 15.07.2011 года Предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 года мировым судей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово в нарушении требований ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дано оценки всем обстоятельствам дела в совокупности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. Поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово от 22.08.2011г. в отношении ООО «РЭУ-9» - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.