дело № 12-591/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово «04» октября 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Вялова А.А., рассмотрев жалобу Рожневой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 22.08.2011 года Рожнева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 г. Рожнева Т.Г. не согласна, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что по рассматриваемому делу должностное лицо привлечено к ответственности в связи с тем, что своевременно не известило Пенсионный фонд о закрытии банком расчетного счета организации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности. Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основным условием привлечения лица к административной ответственности является его вина в совершении противоправного деяния. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.05: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица». В нарушение названных норм судом не установлен факт уведомления банком председателя ликвидационной комиссии о закрытии расчетного счета организации. Так как банк закрыл счет в одностороннем порядке, о чем председатель ликвидационной комиссии узнала только уже после получения извещения от пенсионного фонда, вина Рожневой Т. Г. в не извещении Пенсионного фонда в установленный срок отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Рожнева Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, просила указанное административное правонарушение признать малозначительным, поскольку, никаких общественно опасных последствий не наступило. Суд, выслушав Рожневу Т.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 22.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово, вынесено постановление, которым Рожнева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.1 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Довод Рожневой Т.Г. о том, что банк закрыл счет в одностороннем порядке, о чем председатель ликвидационной комиссии Рожнева Т.Г. не была извещена, в связи с чем, она не могла известить Пенсионный фонд в установленный срок, суд считает несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеется копия конверта заказного письма направленного 03.06.2011года в адрес ООО «Телеком-Сервис», с сообщением о том, что 02.06.2011года ООО «Телеком-Сервис» закрыт расчетный счет № 40702810840000263401. Кроме того, 25.03.2011года в адрес ООО «Телеком-Сервис» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора банковского счета, что подтверждается, имеющейся в деле копией конверта, который был возвращен отправителю по истечении срока хранения. Поскольку лицо считается уведомленным в случае, когда с указанного им адреса заказное письмо с уведомлением было возвращено по истечении сроков хранения. Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, факт уведомления банком председателя ликвидационной комиссии о закрытии расчетного счета организации, считается установленным. Суд, считает, что судом был сделан правильный вывод о виновности председателя ликвидационной комиссии ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» Рожневой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.1 КРФ об АП – нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, вина Рожневой Т.Г. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение, подтверждается представленными суду материалами. Однако, административное правонарушение совершенное Рожневой Т.Г., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, считает, что Рожневу Т.Г., возможно освободить от административной ответственности, расценивая данное правонарушение, как малозначительное, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КРФ об АП - производство по делу об административном правонарушении, прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 22.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Рожневой Т.Г. - отменить. В соответствии с требованиями 30.7 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Вялов А.А. Копия верна