Дело № 12 – 575/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 28 сентября 2011 г. Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В., с участием заявителя Петрушкина А.Н., рассмотрев жалобу Петрушкина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по г Кемерово от 12.09.2011 г. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Петрушкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что 12.09.2011 г. был остановлен инспектором ОГИБДД без каких-либо объективных на то причин, после проверки документов на право управления автомобилем и наличия талона техосмотра, Петрушкину было предложено пройти в автомобиль ДПС для составления протокола за то, что он, якобы, был не пристегнут ремнем безопасности. В протоколе Петрушкин указал о своем несогласии с вменяемым в вину правонарушением, однако, было вынесено постановление, наложен административный штраф. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Петрушкина А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, и именно на должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, лежит обязанность принять меры к собиранию и фиксации доказательств наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении 42 МА № 368699 от 12.09.2011 г., составленного в отношении Петрушкина А.Н., следует, что факт нарушения Правил дорожного движения Петрушкиным оспаривался сразу, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, однако, инспектором ГИБДД не было принято мер к собиранию доказательств вины Петрушкина (например, опрос свидетелей, фиксация нарушения фото-видео аппаратурой и т.п.). При отрицании Петрушкиным факта нарушения требований Правил дорожного движения, суд делает вывод об отсутствии в материалах дела доказательств вины Петрушкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, о недоказанности события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить жалобу Петрушкина А.Н.. Постановление серии 42 МК № 681365 от 12.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрушкина А.Н. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрушкина А.Н. прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. Судья /подпись/ Копия верна Судья