Дело № 12 -561\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 октября 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, подавшего жалобу на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении –Седовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седовой С.Д. на решение 42 № 004264 от 29 августа 2011года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением 42 № 004264 от 29.08.2011года по жалобе Исакова Б.И. постановление 42 МК 588096 от 10.08.2011года по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Левашовым А.П. отменено, производство в отношении Исакова Б.И. прекращено.

На данное решение Седовой С.Д. принесена жалоба, указывает, что решение являются незаконными и необоснованными, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, вина водителя Исакова Б.И, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой ДТП, согласно которой она находилась в крайней левой полосе своего направления, а автомобиль ИЖ-2125 « стоял на правой обочине и частично на крайней правой полосе, что также подтверждается фотографиями, сделанными ею на месте ДТП. Водитель Исаков через некоторое время начал движение задним ходом и встал во второй ряд на десяток метров ниже ее автомобиля. Считает, что водитель «ИЖ -2125» Исаков Б.И. нарушил п.2.5, так как после столкновения продолжил движение и убрал свой автомобиль с места ДТП на обочину. Кроме того, в решении не указано: по какой причине Исаков Б.И, пропустил срок обжалования и почему он не был восстановлен должностным лицом, рассматривающим данную жалобу согласно п.2 ст. 30.3 КРФобАП. Согласно п.4 ст. 30.3 КРФобАП должно быть вынесено определение о восстановлении пропущенного срока, однако данное определение отсутствует в материалах дела, также это не отражено в данном решении. Более того, при рассмотрении жалобы Исакова Б.И, и вынесении решения ей не было объявлено кто рассматривает данную жалобу,рассмотрения не было, ей просто вручили данное решение, при этом Исаков Б.И, на вынесение решения не явился. Просит решение 42 004262 от 29.08.2011года отменить, оставить в силе постановление 42 МК № 588096 о привлечении Исакова Б.И. к административной ответственности.

В судебном заседании Седова С.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что самого рассмотрения жалобы как такового не было, с содержанием жалобы она не знакома, ей возможности высказаться предоставлено не было, ей просто обманным путем вручили решение, указав, где поставить подпись. Считает, из решения непонятно, по какой причине, по каким основаниям исаков признан не виновным.

Исаков Б.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежаще, заблаговременно телефонограммой, о причине неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, так как нарушений прав Исакова Б. нет.

Из объяснений Исакова следует, что в этот день он на автомобиле ИЖ двигался по ул. Сибиряков- Гвардейцев в сторону перекрестка с ул.Соборная по второй полосе, в третьем ряду двигался автомобиль ВАЗ 211340, у дома № 123 водитель автомобиля ВАЗ, ехавшая по третьей полосе, не установив время маневра при перестроении на вторую полосу, и не пропустив его совершила столкновение. Считает, что виновником ДТП является именно Седова, поскольку ею нарушен п. 8.1 ПДД.

Суд, выслушав доводы Седовой, исследовав представленный административный материал: решение 42 004264 от 29. 08.2011года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2011года, протокол об административном правонарушении от 10.08.2011года рапорт, определение во возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2011года справку о ДТП, объяснения Исакова Б.И., объяснения Седовой С.Д., схему места ДТП, рапорт, фотоснимки, считает, что жалоба Седовой С.Д. подлежит удовлетворению поскольку при принятии решения по жалобе Исакова Б. допущено существенное нарушение прав Седовой, как следует из ее объяснений рассмотрения жалобы не было, ей вручили готовое решение, ее никто не выслушивал, обманным путем получили подпись на решении, с жалобой Исакова она не знакома, доводов жалобы не знает, отсутствует данная жалоба и в административном материале. Кроме того, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме согласно ст.30.6ч.3 КРФобАП.

Суд считает, что при вынесении данного решения также допущено существенное нарушение норм ст.29.10 КРФобАП, согласно которой решение должно быть обоснованно и мотивированно. Мотивировка решения отсутствует, в решении воспроизводится содержание постановления инспектора Левашова, которое обжалуется и делается противоположный вывод о невиновности Исакова Б., однако обоснование иного решения отсутствует. Кроме того в решении делается вывод о преркащении производства по делу об административном правонарушении только в отношении Исакова Б, отсутствует суждение о судьбе административного производства по делу вообще. Кроме того, как правильно указывает заявитель Седова, из заявления в материале следует. что жалобу Исаков подал 22.08.2011 года, однако постановление вынесено 10.08.2011 года, срок на обжалование пропущен(ст.(ст.30.3 КРФобАП), однако ходатайство о восстановлении срока и определение должностного лица о восстановлении срока в материале отсутствует.

Потому суд, считает, что решение 41 004264 от 29.08.2011года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Звонаревым А.В. является незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании ст.24.5 п.6КРФоАП производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.9 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Решение 42 004264 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2011года, вынесенное зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Звонаревым А.,отменить, жалобу Седовой С.Д. - удовлетворить.

На основании ст.24.5 п.6 КРФобАП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья подпись копия верна