Дело № 12-501/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стефаненко А.П., ... на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 167/08-АДМ-2011 о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 13.05.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту – Кемеровское УФАС России) от 13.05.2011 года, директор ФГУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее по тексту – ФГУ «Кемеровская МВЛ») Стефаненко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, выразившегося в утверждении аукционной документации открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт с ФГУ «Кемеровская МВЛ» на поставку лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в РФ, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, вступающих в противоречие с ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94). И подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000,00 (трех тысяч) рублей.

С указанным постановлением Стефаненко А.П. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в которой просит постановление Кемеровского УФАС России отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что аукционная документация соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ № 94.

В судебном заседании Стефаненко А.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 15.02.2011 года заказчиком ФГУ «Кемеровская МВЛ» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ФГУ «Кемеровская МВЛ» на поставку лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в РФ, начальная (максимальная) цена контракта 51.419.000,00 (пятьдесят один миллион четыреста девятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с действующим законодательством РФ, предмет торгов формировался заказчиком в соответствии с требованиями Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (Утвержденной Приказом Минэкономразвития России) от 01.12.2010 года № 601г. Кроме того, указывает на то, что при проведении аукциона, проводилось разбитие товаров по группам, так, аукцион на приобретение бытовой техники проводился отдельно. Также указывает на то, что Кемеровским УФАС России, при производстве по делу об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, запрашивалась лишь информация о доходе и наличии иждивенцев, отсутствуют доказательства, подтверждающие статус Стефаненко А.П., как должностного лица. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны наступившие негативные последствия, отсутствует ссылка на смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, указывает на неправомерное применение Кемеровским УФАС России «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОК 029 – 2007. В связи с чем, считает, что постановление Кемеровского УФАС России от 13.05.2011 года, подлежит отмене.

Защитники Стефаненко А.П. – Кудашова Т.Н. и Глаз К.В., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы доверителя в полном объеме.

Дело № 12-501/2011

Представитель Кемеровского УФАС России Унтеров С.А., действующие на основании доверенности, доводы жалобы Стефаненко А.П. не признал, пояснил суду, что аукционная документация, утвержденная директором ФГУ «Кемеровская МВЛ» не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 ФЗ № 94, в связи с включением в один лот различных групп товаров и неправомерным применением Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (Утвержденной Приказом Минэкономразвития России) от 01.12.2010 года № 601, в связи с чем, считает, что постановление Кемеровского УФАС Росси от 13.05.2011 года является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Стефаненко А.П. на постановление Кемеровского УФАС России от 13.05.2011 года подлежит удовлетворению а указанное постановление отмене, по следующим обстоятельствам:

Судом установлено, что 15.02.2011 года заказчиком ФГУ «Кемеровская МВЛ» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ФГУ «Кемеровская МВЛ» на поставку лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в РФ, начальная (максимальная) цена контракта 51.419.000,00 (пятьдесят один миллион четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

Документация открытого аукциона утверждена директором ФГУ «Кемеровская МВЛ» Стефаненко А.П. 14.02.2011 года.

В соответствии с аукционной документацией предметом открытого аукциона является поставка лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в Российской Федерации, местом поставки товаров – ФГУ «Кемеровская МВЛ» (г. Кемерово), ФГУ «Новосибирская МВЛ» (г. Новосибирск), ФБУ «Иркутская МВЛ» (г. Иркутск), ФГУ «ЦНПВРЛ» (г. Барнаул), ФГУ «Камчатская МВЛ» (г. Елизово), ФГУ «Магаданская МВЛ» (г. Магадан), ФГУ «Сахалинская МВЛ» (г. Южно-Сахалинск), ФГУ «Приморская МВЛ» (г. Уссурийск).

28.03.2011 года определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Кемеровского УФАС России возбуждено дело № 167/08 – АДМ – 2011 об административном правонарушении в отношении Стефаненко А.П. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, выразившегося в утверждении аукционной документации открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт с ФГУ «Кемеровская МВЛ» на поставку лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в РФ, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, вступают в противоречие с ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что товары (оборудование), являющиеся предметом поставки, в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» ОК 029 – 2007 относятся к различным группам товаров.

Закупка различных видов продукции в рамках одного лота не позволяет производителям, специализирующимся на поставках определенных видов товаров, участвовать в аукционе, и приводит к ограничению конкуренции, т.к. исключается возможность поставки отдельных видов товаров, указанных в техническом задании аукционной документации.

Кроме того, производство одних товаров не преследует цель обеспечить работоспособность, осуществление функций других товаров, включенных в лот. Данные товары могут использоваться (функционировать) самостоятельно. Из технического задания заказчика не следует, что требуемое к поставки оборудование образует единый комплекс, что подтверждается различным местом поставки товаров и разным составом товаров, подлежащих поставке в разные учреждения.

Включение заказчиком в состав одного лота поставки различных групп товаров вступает в противоречие с ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 ФЗ № 94.

Дело № 12-501/2011

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым Стефаненко А.П., являясь должностным лицом- -директором ФГУ «Кемеровская МВЛ», признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000,00 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 ФЗ № 94, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 ФЗ № 94, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 ФЗ № 94.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 94, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Из данной нормы следует, что заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов на поставки товаров, в том числе, в отношении предмета размещаемого заказа. То есть, заказчик, формируя предмет торгов, руководствуется собственными потребностями, исходя из возможностей, представленных ему законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 94, Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация о наличие конкретных признаков ограничения конкуренции на определенном товарном рынке, а также на то, каким образом порядок формирования лотов повлиял на состояние конкурентной среды.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» ОК 029 – 2007, товары (оборудование), являющееся предметом поставки, относятся к различным группам, в связи с чем, закупка различных видов продукции в рамках одного лота не позволяет товаропроизводителя, специализирующимся на поставке определенных видов товаров, участвовать в аукционе и приводит к ограничению конкуренции, т.к. исключается возможность поставки отдельных видов товаров, указанных в техническом задании.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении не указано, какие конкретно товары (оборудование), являющиеся предметом поставки, относятся к различным группам и по каким критериям, в связи с чем, должно быть выделено в отдельный лот.

Кроме того, утверждение Кемеровского УФАС России о том, что производство одних товаров не преследует цель обеспечить работоспособность, осуществление функций других товаров, включенных в лот, ни чем необоснованно.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 ФЗ № 94, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для

Дело № 12-501/2011

нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Таким документом в период проведения аукциона являлась Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010 года № 601г., которая регламентирует формирование лотов. В данную номенклатуру, в одну группу «Средства измерений» входят коды ОКДП 3312000, 3313000, 3315000, 3319000.

Данная номенклатура составлена на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004 – 93 и в этой связи включает все виды товаров, работ и услуг (согласно ОКДП).

Указанные коды ОКДП включают весь перечень закупаемого ФГУ «Кемеровская МВЛ» лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в РФ.

ФЗ № 94 не содержит указаний о том, каким классификатором должен руководствоваться заказчик при формировании лотов.

Утверждение Кемеровского УФАС России о том, что данная Номенклатура неприменима, также ничем не обоснованны.

Кроме того, данная Номенклатура утверждена во исполнение ч. 6.1 ст. 10 ФЗ № 94, таким образом, ее назначение заключается в группировке товаров, работ, услуг, включенных в ОКПД, по признаку одноименности. Номенклатура призвана исключить случаи необоснованного дробления заказов путем принятия заказчиками противоречивых решений по отнесению различных видов товаров, работ, услуг к одноименной или разноименной группам в целях ухода от процедур торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конкурсная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт с ФГУ «Кемеровская МВЛ» на поставку лабораторного оборудования в рамках мероприятий по борьбе с гриппом птиц в Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, в действиях директора ФГУ «Кемеровская МВЛ» об утверждении указанной документации отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ФГУ «Кемеровская МВЛ» Стефаненко А.П. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 167/08-АДМ-2011 о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 13.05.2011 года – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 167/08-АДМ-2011 о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 13.05.2011 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Стефаненко А.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья.