Дело 12-506/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 сентября 2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя Епанешниковой Т.Г.,

представителя заявителя Сакерина Р.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2011 г.,

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – главного государственного инспектора Бессолицина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епанешниковой Т.Г., проживающей по адресу: ... на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Евсовичем В.В.. о признании должностного лица – директора ООО «РЭУ-9» Епанешниковой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушения и наложении административного штрафа в размере 4000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Евсовича В.В. от 05.08.2011 г., должностное лицо – директор ООО «РЭУ-9» Епанешникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по организации работ, чем нарушены правила содержания и ремонта жилых домов.

Епанешникова Т.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, доводы мотивировала тем, что заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Евсович В.В. при вынесении постановления, в нарушение ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 02.08.2011 года № 135-80 инспектором было проведено обследование жилого дома № 4 по ул. Н Островского, 31 г, Кемерово в период с 26 по 28 июля 2011 года.

Вышеуказанное обследование проводилось в отсутствие специалистов ООО «РЭУ-9», обследование было проведено в летний период, мнение инспектора является только предположительным.

Кроме того, вышеуказанный протокол, в нарушение ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен с нарушением действующего законодательства, спустя несколько дней, а именно 02 августа 2011 года. С данным протоколом она ознакомлена не была, протокол и постановлении об административном правонарушении были составлены в её отсутствие.

Просит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Евсовича В.В. по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года, отменить.

В судебном заседании заявитель Епанешникова Т.Г. требования своей жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что обследование жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского проводилось в отсутствие специалистов ООО «РЭУ-9», обследование было проведено в летний период, мнение инспектора является только предположительным. Протокол по делу об административном правонарушении, был составлен спустя несколько дней, а именно 02 августа 2011 года. С данным протоколом она ознакомлена не была, протокол и постановление об административном правонарушении были составлены в её отсутствие.

ПЖРЭТ Центрального района образовалось в октябре 2010 года. Выведение вытяжных каналов канализации за пределы кровли, является не текущим ремонтом, а капитальным.

В судебном заседании представитель заявителя Сакерин Р.В. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что при вынесении постановления, в нарушение ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – главный государственный инспектор Бессолицин В.С. требования жалобы Епанешниковой Т.Г. не признал и пояснил, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 п.4.6.3.1. в жилом доме, по адресу: г. Кемерово, ул. Н.Островского, 31, вытяжные каналы канализации не выведены за пределы кровли, что способствует образованию наледи с карнизных свесов, а также образования наледи и изморози на внутренних его конструкциях. И при большой разнице температур наружного воздуха и воздуха чердачного помещения, происходит подтопление квартир образовавшимися наледями. Должностное лицо Епанешникова Т.Г., являясь директором ООО «РЭУ-9» должна была организовать обеспечение исправного технического состояния вытяжных каналов вентиляции жилого дома, по мере выявления дефектов их устранить, не допуская ухудшения работы системы.

В данном случае ремонт возможно было произвести без согласия собственников жилых помещений, поскольку проход через квартиры не нужен, в связи с чем, полагает, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Евсовича В.В. по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года, в отношении Епанешниковой Т.Г. вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя Епанешниковой Т.Г., представителя заявителя Сакерина Р.В., представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – главного государственный инспектора Бессолицин В.С., исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба Епанешниковой Т.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что при инспекционном обследовании жилого четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: к. Кемерово, ул. Н. Островского, 31, проведенного 26.07.2011 года, 28.07.2011 года в 16 часов 20 минут, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Кемеровской области было выявлено, что в чердачном помещении вытяжные каналы канализации не выведены за пределы кровли, что способствует образованию наледи с карнизных свесов, а также образования наледи и изморози на внутренних его конструкциях. И при большой разнице температур наружного воздуха и воздуха чердачного помещения, происходит подтопление квартир образовавшимися наледями.

Согласно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное техническое состояние вытяжных каналов вентиляции жилого дома, по мере выявления дефектов их следует устранять, не допуская ухудшения работы системы.

02.08.2011 года был составлен протокол № 135-80 об административном правонарушении, согласно которого, невыведенные каналы канализации за пределы чердака, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором ООО «РЭУ-9» Епанешниковой Т.Г. своих должностных обязанностей по организации работ, чем нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04.08.2011 года было вынесено Предписание № 135-82 по выявленным нарушениям при использовании эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг, согласно которого по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 31 были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 п.4.6.3.1.

До 01.10.2011 года ООО «РЭУ-9» обязано: довести до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости вывода вытяжных каналов канализации за пределы чердака. При положительном решении организовать выполнение работ.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Евсовича В.В. от 05.08.2011 г., должностное лицо – директор ООО «РЭУ-9» Епанешникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по организации работ, чем нарушены правила содержания и ремонта жилых домов.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства, спустя несколько дней, а именно 02 августа 2011 года, с данным протоколом она ознакомлена не была, протокол и постановлении об административном правонарушении были составлены в её отсутствие, поэтому постановление от 05.08.2011 года подлежит отмене – суд находит состоятельными.

В данном случае, административное правонарушение выявлено согласно протокола 28.07.2011 года, протокол составлен 02.08.2011 года.

Однако, по мнению суда, несоблюдение Государственной жилищной инспекцией предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.

Суду представлена повестка о вызове для дачи пояснений по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, согласно которой, Епанешникова Т.Г. была вызвана в Государственную жилищную инспекцию на 02.08.2011 года. Данная повестка была направлена заказным письмом по почте 01.08.2011 года, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлен факт составления вышеуказанного протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно то, что Епанешникова Т.Г. не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени составления протокола, административный орган о невозможности прибытия Епанешникова Т.Г. не уведомляла, в связи с чем, по мнению суда Государственная жилищная инспекция Кемеровской области не обеспечила гарантии защиты, предусмотренные административным процессуальным законодательством РФ, - Епанешникова Т.Г. была лишена возможности дачи объяснений по делу.

Вышеуказанные обстоятельства, суд расценивает как нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили Государственной жилищной инспекции Кемеровской области всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Епанешниковой Т.Г.

Кроме того, представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Бессолицин В.С., в судебном заседании пояснил, что выведение вытяжных каналов канализации за пределы кровли, является текущим ремонтом, который возможно было произвести без согласия собственников жилых помещений, поскольку проход через квартиры не нужен.

Вместе с тем, довод Бессолицина В.С. о том, что согласия собственников жилых помещений не требуется, опровергается Предписанием от 04.08.2011 года № 135-82 по выявленным нарушениям при использовании эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг, согласно которого по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 31 были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 п.4.6.3.1., заключающиеся в том, что до 01.10.2011 года ООО «РЭУ-9» обязано довести до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости вывода вытяжных каналов канализации за пределы чердака. При положительном решении организовать выполнение работ.

Данное предписание вынесено после составления протокола об административном правонарушении от 02.08.2011 года, в отношении Епанешниковой Т.Г., что также не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Кемеровской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Епанешниковой Т.Г., в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснила обстоятельство дела, что является существенным нарушениям административного законодательства.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «РЭУ-9» к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, жалоба Епанешниковой Т.Г. подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Евсовича В.В. от 05.08.2011 г., в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «РЭУ-9» Епанешникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Епанешниковой Т.Г. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Евсовича В.В. от 05.08.2011 г., в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «РЭУ-9» Епанешникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Епанешниковой Т.Г. прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: