Дело № 12-563/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 22 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием представителя заявителя Сакерина Р.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2011 года, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – заместителя начальника инспекции по правовым вопросам – начальника нормативно-правового отдела – Короткевича С.С., действующего на основании доверенности от 02.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года о привлечении ООО «РЭУ-9» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.08.2011 года, юридическое лицо ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. С указанным постановлением мирового судьи представитель юридического лица ООО «РЭУ-9» Сакерин Р.В., не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что мировой судья в нарушение ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие в действиях ООО «РЭУ-9» события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения В судебном заседании представитель ООО «РЭУ-9» пояснил, с предписанием Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области не согласен, поскольку при выполнении ремонтных работ жилого дома № 41/А по ул. Арочная г. Кемерово необходимо согласие собственников, после чего составляется смета на производство работ, которая согласовываются также с собственниками жилых помещений. В случае отсутствия такого решения собственников, работы выполнены быть не могут. Кроме того, представителем ООО «РЭУ-9» было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. В удовлетворении ходатайства было отказано, что повлекло преждевременное незаконное вынесение постановления по административному материалу. Считает, что мировой судья неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам по административному материалу, в связи с чем, неверно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «РЭУ-9» состава правонарушения. Кроме того, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя Сакерин Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что п.1 Предписания был исполнен, до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости ремонта балконов доведен путем расклеивания информации, однако в связи с дачным сезоном и отсутствием собственников у ООО «РЭУ-9» не было доступа в квартиры, для ремонта балконных плит. Представил суду акт обследования от 16.05.2011 года, согласно которого «В связи с отсутствием собственников кв. № 34,35 (дачный сезон), работы по ремонту балконов были отменены и перенесены до приезда собственников (дополнительно сообщат); 08.06.2011 года, согласно которого «Работы по ремонту балконных плит не представляются возможным выполнить, т.к. собственники квартиры № 34,35 отсутствуют (9 ч. 30 мин). Согласно актам выполненных работ от 29.06.2011 года и от 13.07.2011 года, по адресу: г. Кемерово, ул. Арочная 41/А, кв. 34,35 «Отремонтированы балконы оцинковкой, сделали перила» ; «Выполнены работы по текущему ремонту балконных плит квартир № 31,34,35. Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Короткевич С.С. суду пояснил, что поскольку Предписание не было выполнено в срок до 15.06.2011 года, действия ООО «РЭУ-9» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, выслушав доводы представителя заявителя Сакерина Р.В., представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Короткевича С.С., изучив письменные материалы дела: протокол № 135-70 об административном правонарушении от 07.07.2011 года (л.д.3), предписание № 135-60 от 12.05.2011 года (л.д.4), акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 11.05.2011 года (л.д.5), акт № 135-60 проверки выполненных работ по предписанию от 04.07.2011 года (л.д.6), приказ № 71 от 24.06.2011 г. (л.д.9), постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 г. (л.д.18), договор на управление многоквартирным домом от 01.10.2010 г., акты обследования от 16.05.2011 года, 08.06.2011 года, акты выполненных работ от 29.06.2011 года и от 13.07.2011 года, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, указанное постановление отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что в отношении ООО «РЭУ-9» Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 12.05.2011 года было вынесено Предписание № 135-60 по выявленным нарушением при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг, согласно которого по адресу: г. Кемерово, ул. Арочная, 41 «А» были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 п. 4.2.4.2; 4.2.4.3; 4.2.3.1. До 15.06.2011 года ООО «РЭУ-9» обязано: 1) Довести до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости ремонта балконов. При положительном решении организовать выполнение работ. 2) Выполнить ремонт балконной плиты кв. № 34,35. По мнению суда, выполнение п. 1 Предписания ООО «РЭУ-9», на день окончания срока выполнения Предписания 15.06.2011 г. и составления протокола об административном правонарушении от 07.07.2011 года – не опровергнуто. До сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости ремонта балконов доведен путем расклеивания информации, однако в связи с дачным сезоном и отсутствием собственников у ООО «РЭУ-9» не было доступа в квартиры, для ремонта балконных плит, о чем свидетельствует акты обследования от 16.05.2011 года и от 08.06.2011 года, согласно которого работы по ремонту балконных плит произвести не представляется возможным из-за отсутствия собственников кв. № 34,35, данные работы были отменены и перенесены до приезда собственников. Согласно акту выполненных работ от 29.06.2011 года «Выполнены работы по текущему ремонту балконных плит квартир № 31,34,35, что при составлении протокола об административном правонарушении № 135-70 было пояснено и.о. директора ООО «РЭУ-9» Чикариной Т.В., которая пояснила, «Текущий ремонт балконов выполнен, ремонт желобов не выполнялся в связи с погодными условиями». В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». В материалах дела нет доказательств того, что до сведения собственников жилого дома не была доведена информация о необходимости ремонта балконов. Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 22.08.2011 года, мировым судей не учтено то обстоятельство, что у ООО «РЭУ-9» отсутствовала реальная возможность выполнить до 15.06.2011 года п. 2 Предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. Кроме того, на момент вынесения протокола об административном правонарушении от 07.07.2011 года, текущий ремонт балконов был выполнен, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 73 от 29.06.2011 года, что также не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 года мировым судей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово в нарушении требований ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дано оценки всем обстоятельствам дела в совокупности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. Предписанием от 12.05.11 г. ООО «РЭУ-9» обязано было устранить указанные нарушения до 15.06.2011 года. Таким образом, с 16.06.2011 года начал исчисляться срок давности привлечения ООО «РЭУ-9» к административной ответственности, истекает 16.09.2011 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9» – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года – отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: